Решение по делу № 2-1302/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-1302/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года                 город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Гохнадель Н. Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева Олега Евгеньевича к Снимщикову Константину Сергеевичу, Снимщиковой Ирине Дмитриевне о признании недействительным договора об уступке прав требования и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ильичев О.Е. обратился в суд с иском к Снимщикову К.С., Снимщиковой И.Д., в котором просил признать договор возмездной уступки прав (цессии) № 1 от 15 мая 2017 года, заключенный между ИП Снимщиковым К.С. и Снимщиковой И.Д. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что 15 мая 2017 года между ИП Снимщиковым К.С. и Снимщиковой И.Д. заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 1, по условиям которого Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору № 32 купли-продажи технологического оборудования от 10 августа 2016 года, заключенного между Цедентом и должником - индивидуальным предпринимателем Ильичевым О.Е., являющимся Покупателем по данному договору.

Согласно п. 1 договора право Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 134 900 руб.

Согласно п. 3 договора уступки прав (требования), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право Цессионарий обязуется выплатить денежные средства в размере 134 900 руб., при этом срок оплаты не оговорен.

Полагает, что договор цессии является недействительным ввиду отсутствия в нем существенного условия о предмете. Кроме того, Снимщиков К.С. уступил право требования своей супруге – физическому лицу для предъявления иска в суд общей юрисдикции, расчет по договору цессии ею не произведен.

В судебное заседание, назначенное на 27 и 30 октября 2017 года, стороны не явились. Суд не располагает сведениями о том, что их неявка имела место по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, оставив заявление без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░ ░.░.