Решение по делу № 2-650/2016 ~ М-554/2016 от 29.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                         г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан

    под председательством судьи             Горшунова С.Г.,

при секретаре                              Галиуллиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к Семьяновой А.Г. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к Семьяновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Семьяновой А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 19,35 % годовых.

В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту ответчик обязан был осуществить первый платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, аннуитетными платежами в размере 11050,00 руб.

Погашение кредита производилось частично, с нарушением сроков оплаты, не в полном объеме ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семьяновой А.Г. составляет 204362,15 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 204362 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5244 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Автоградбанк» Ф.О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает кредит, после указанной даты были незначительные оплаты, которых для погашения задолженности не достаточно.

Ответчик Семьянова А.Г. в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

         В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167,233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Семьяновой А.Г. был заключен договор, предметом которого явилось предоставление ответчику кредита на сумму 300000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 19,35 % годовых. Банк произвел выдачу суммы кредита на счет заемщика. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся согласно графику (л.д.10-12).

Согласно п.2.6 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей согласно графику платежей, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы кредита, начисленных процентов, за каждый день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов за пользование кредитом по ставке и в размере, предусмотренном договором. Начисление пени производится в день поступления денежных средств от заемщика, направляемых на уплату пени в соответствии с принятой в договоре очередностью погашения денежных обязательств.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как следует из представленной Банком выписки по счету, А.Г.Семьянова систематически нарушает принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, при этом направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о возврате просроченной задолженности было оставлено без удовлетворения (л.д.14). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семьяновой А.Г. перед АО «Автоградбанк» составила 204362,15 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности- 128458,16 руб., просроченная задолженность-42723,18 руб., долг по процентам- 13273,88 руб., пени за просроченные проценты- 4802,84 руб., пени за просроченные заемные средства-15104,09 руб. (л.д.8-9)

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений представителя истца ответчик Семьянова А.Г. длительное время нарушала обязанности, возложенные на нее кредитным договором.

Из представленных истцом документов следует, что действительно у ответчика Семьяновой А.Г. имеется просроченная задолженность по кредиту.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворить.

Взыскать с Семьяновой А.Г. в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» (ОГРН 1021600000806, ИНН 1650072068, дата регистрации 11 сентября 2002 года), задолженность по кредитному договору в размере 204362 (двести четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 5244 (пять тысяч двести сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2016 года.

        Судья