Решение от 02.07.2015 по делу № 2-774/2015 от 05.05.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2015 года

Дело № 2-774/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алапаевск

Свердловской области 02 июля 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

в отсутствие представителя истца ОАО «ВУЗ-банк»,

ответчиков Сорока Т.Я., Сорока О.В.,

представителя третьего лица – Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сорока Т. Я., Сорока О. В. о признании денежного обязательства общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Сорока Т.Я., Сорока О.В., в котором просит признать денежное обязательство ответчика Сорока Т.Я. по кредитному договору общим долгом супругов и разделить его между ответчиками в равных долях.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дзержинским районным судом города Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с Сорока Т.Я. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторжении кредитного договора. ОАО «ВУЗ-банк» выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

До настоящего времени указанная задолженность Сорока Т.Я. не погашена. Личного имущества Сорока Т.Я. недостаточно для покрытия долга, однако ответчики Сорока Т.Я. и Сорока О.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательство одного из супругов, по которому все полученное им было использовано на нужды семьи. При получении кредита ответчик Сорока Т.Я. указывал в анкете цель кредита – ремонт дома. Данная цель относится к общесемейным нуждам, так как направлена на улучшение жилищных условий и данным благом пользуются все члены семьи. В связи с неисполнением одним из супругов обязательства по возврату долга истец обратился в суд с заявлением о признании указанного денежного обязательства ответчика Сорока Т.Я., общим долгом супругов Сорока, а также просил разделить данный долг между ответчиками в равных долях.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Сорока Т.Я. и Сорока О.В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по адресам, указанным в справках отдела адресно-справочной работы Алапаевского ОУФМС России по Свердловской области. В суд возвращены заказные письма с уведомлениями и отметками об истечении срока хранения. В силу положений статей 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Представитель третьего лица – судебный пристав - исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в направленном в суд отзыве на исковое заявление указала, что возражений по заявленным требованиям не имеет, сумма задолженности Сорока Т.Я. перед ОАО «ВУЗ-банк» по исполнительному производству №, возбужденному на основании решения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Как следует из материалов дела, Сорока Т. Я. состоит в браке с Сорока О. В. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией паспорта Сорока О.В. (л.д. 10), записью акта о заключении брака, представленной в суд Отделом записи актов гражданского Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 62).

Заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сороке Т. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора: с Сороки Т.Я. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут.

Согласно п. 6 анкеты заемщика Сорока Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ., которая заполнялась ответчиком с целью получения кредита в ОАО «ВУЗ-банк» (л.д. 16), кредит в сумме <данные изъяты> был взят Сорока Т.Я. на ремонт дома, то есть на нужды семьи.

Из отзыва на исковое заявление Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сорока Т.Я. на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по делу № было возбуждено исполнительное производство №. Для установления материального положения должника судебный пристав-исполнитель запросила сведения об имуществе и денежных средствах, находящихся на счетах должника. Было установлено, что за Сорока Т.Я. зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, другого имущества и денежных средств у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. в Дзержинский районный отдел поступили в распоряжение денежные средства в размере <данные изъяты>, которые судебным приставом-исполнителем были распределены в пользу взыскателя ОАО «ВУЗ-банк». На ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика Сорока Т.Я. имеются неисполненные по указанному заочному решению суда обязательства перед истцом ОАО «ВУЗ-банк» на сумму <данные изъяты>

Согласно ответам на запросы судебного пристава –исполнителя из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и РЭО ГИБДД г. Нижнего Тагила Свердловской области, у должника Сорока Т.Я. личное имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед ОАО «ВУЗ-банк», отсутствуют.

По сведениям РЭО ГИБДД г. Нижнего Тагила Свердловской области, за Сорока Т.Я. зарегистрирован автомобиль – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты>

Из ответов на судебные запросы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и РЭО ГИБДД г. Нижнего Тагила Свердловской области следует, что за супругой должника Сорока Т.Я. – Сорока О. В. движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Кредитором должника Сорока Т.Я. – ОАО «ВУЗ-банк» заявлены требования о признании денежного обязательства ответчика Сорока Т.Я. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленного решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. общим долгом супругов Сорока Т.Я. и Сорока О.В.

Исследовав материалы дела, суд находит данное требование обоснованным, поскольку кредитный договор был заключен Сорока Т.Я. в период брака, кредит был получен для ремонта дома, то есть средства, полученные по кредитному договору, были израсходованы на нужды семьи. Требования о разделе данного долга заявлены кредитором, так как по мнению Банка такой раздел будет способствовать скорейшему исполнению судебного решения.

При этом требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе ОАО «ВУЗ-банк» не заявляет.

Определяя размер долей каждого из супругов в общем долге, суд исходит из того, что договора о разделе имущества между супругами Сорока не имеется, поэтому доли ответчиков Сорока Т.Я. и Сорока О.В. в общем имуществе являются равными.

Ответчики Сорока Т.Я. и Сорока О.В., не смотря на неоднократные вызовы и надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, размер задолженности Сорока Т.Я. по исполнительному производству не опровергли, возражений по заявленным требованиям не представили.

Каких-либо доказательств того, что полученные денежные средства были потрачены Сорока Т.Я. не в интересах семьи в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить: признать денежное обязательство ответчика Сорока Т.Я. перед ОАО «ВУЗ-банк», установленное заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> общим долгом супругов – Сорока Т. Я. и Сорока О. В. и разделить денежное обязательство между Сорока Т. Я. и Сорока О. В. в равных долях, определив долг каждого из супругов перед ОАО «ВУЗ-банк» равным сумме <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины по имущественному требованию, не подлежащему оценке, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что требования Банка судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, должны быть возмещены ответчиками в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░