Решение по делу № 2-1844/2014 от 03.10.2014

Дело № 2- 1844/2014

Р Е Ш Е Н И Е 3 декабря 2014 года

Именем Российской Федерации

Тейковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малышевой О.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа <адрес> о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о.<адрес> и ФИО1 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан № (договор приватизации), в котором проживала истица на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, являющееся объектом приватизации.

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о.Тейково о внесении изменений в вышеуказанные договор и свидетельство о государственной регистрации права, обосновывая свои требования тем, что в договоре и свидетельстве имеются ошибки, а именно: не верно указаны номера жилых комнат «3,4» вместо правильных « 5,6» и площадь «30,0 кв м» вместо правильной «31,2 кв м», и взыскании судебных расходов в общей сумме 13700 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 на основании ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.о.Тейково на надлежащего- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 изменила исковые требования и просила суд признать технической ошибкой указание в вышеуказанном договоре приватизации нумерацию жилых комнат « 3,4» и площадь жилого помещения « 30,0» кв м, исправить указанные ошибки и внести изменения в договор в части нумерации и площади объекта приватизации, указав правильные нумерацию « 5,6», площадь « 31,2 кв м», уточнив доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире « 117/1000». Она просила также внести изменения в запись регистрации № от 16.08.2013г в ЕГРП в части нумерации и площади объекта права, указав правильные нумерацию « 5,6», площадь « 31,2 кв м», и считать её собственником жилого помещения: жилой комнаты, общей площадью 31,2 кв м, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>, ком.5,6. ФИО1 просила суд взыскать с КУМИ г.о.Тейково понесенные ею расходы на оплату услуг юриста по оказанию помощи в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, материальный ущерб от понесенных ею расходов на подготовку документов на приватизацию жилья в размере 9000 рублей. Истица обосновала свои требования тем, что по вине ответчика она не имеет возможности распорядиться приватизированной квартирой, вынуждена была неоднократно обращаться в администрацию городского округа Тейково с целью исправления допущенных ошибок, длительное время не может восстановить свои нарушенные права на распоряжение собственностью.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о.Тейково ФИО5, действующий по доверенности, с исковыми требованиями согласился частично. ФИО6 считает, что при составлении текста договора приватизации была допущена техническая ошибка, и нумерация жилого помещения, в котором проживала ФИО1 « 3,4» указана не верно, вместо правильной « 5,6», а также площадь помещения « 30,0 кв м», вместо правильной «31,2 кв м», что в свою очередь повлекло ошибку в праве на общее имущество « 11/10 долей» вместо правильного « 117/1000». Данные технические ошибки автоматически оказались занесенными в свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель в этой части исковые требования ФИО1 просил удовлетворить. В части требований ФИО1 о взыскании с КУМИ судебных расходов на оплату госпошлины, услуг юриста и расходов, понесенных на оформление документов перед приватизацией жилья, ФИО5 просил суд ФИО1 отказать, как не основанных на законе, заявленных вопреки условиям договора приватизации.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, извещенный о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему:

Как следует из представленного суду договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 185, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о.<адрес> и ФИО1, в собственность последней было безвозмездно передано жилое помещение, занимаемое ею по договору социального найма в 17-ти комнатной коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес>. В данном договоре нумерация жилого помещения указана « 3,4», площадь- « 30,0 кв м». На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности за ФИО1, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись № 37-37-12/212/2013-708, договор учтен ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в инвентарном деле № 4877(л.д. 9,10).

Из отзыва директора ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> следует, что указанное выше помещение было поставлено на государственный кадастровый учет по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представившей технический паспорт жилого помещения (квартиры), составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В соответствии с постановлением администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена перерегистрация граждан, проживающих по адресу: <адрес> (л.д.16). В обозренном в судебном заседании паспорте гражданина РФ ФИО1 имеются сведения о её регистрации по постоянному месту жительства: <адрес>, ком.5,6.

Обнаружив техническую ошибку в нумерации объекта приватизации и его площади по договору приватизации, несоответствие этих данных фактическим обстоятельствам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением на имя главы администрации г.о.Тейково о принятии соответствующего Постановления (л.д.41).

В связи с допущенной технической ошибкой, с целью приведения документов в соответствие с действующим законодательством Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в вышеуказанное постановление администрации г.о.Тейково от 08.02.13г №72, нумерация жилого помещения, занимаемого ФИО1 с « 3,4» заменена на «5,6» (л.д.17). То, что в данном постановлении имеются сведения о ФИО1 как основном квартиросъемщике, не имеет существенного значения для рассмотрения заявленных по делу требований.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения ранее значившегося под номерами «511,512». В данной карточке имеются исправления нумерации комнат «3,4» на «5,6», а также площади на « 31,2» (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя главы администрации г.о.Тейково с требованиями о внесении изменений в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № в части нумерации и площади переданного ей в собственность жилого помещения (л.д.42), на что ей ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ 473) был дан ответ и.о. ФИО2 Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. ФИО7Тюриной о том, что внесение изменений в договор не представляется возможным, предложено разрешить данный вопрос в судебном порядке.

После привлечения КУМИ администрации г.о. Тейково к участию в данном деле в качестве соответчика, и.о. ФИО2 ФИО8Максимовой было направлено сообщение в Тейковский районный суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена в Комитет для подписания дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № с целью устранения технической ошибки адресной части жилого помещения и его площади, однако от подписания данного соглашения ФИО1 отказалась. Суду представлен экземпляр данного соглашения из которого следует, что КУМИ г.о.Тейково полностью согласен с требованиями ФИО1 в части признания указания в договоре приватизации нумерации и площади жилого помещения « 3,4» и «30,0 кв м» технической ошибкой, и замене на достоверные сведения нумерации « 5,6», площади « 31,2 кв м».

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что упомянутое соглашение не позволит ей восстановить нарушенное право, исправление допущенных технических ошибок в договоре и свидетельстве о государственной регистрации права, возможно лишь на основании решения суда.

Суд в этой части полностью соглашается с доводами истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО5 и считает, что исправление установленных технических ошибок в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ возможно лишь в судебном порядке, поскольку по данным ГКН сведения о комнатах №№5,6 <адрес> отсутствуют (л.д.11).

В силу положений ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 04.11.2014), ошибками в ГКН признаются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению разными способами, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с исправлением в вышеуказанном договоре сведений о площади переданного в собственность истице жилого помещения, подлежит уточнению и размер доли ФИО1 в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире. С учетом того, что жилая площадь коммунальной <адрес> составляет 266,7 кв м, а площадь переданного в собственность истицы жилого помещения – 31,2 кв м, то ФИО1 как собственнику жилого помещения коммунальной квартиры переходит 12/100 или 6/50 долей в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире. Расчет указанной доли « 117/1000», произведенный истицей, имеет арифметическую ошибку.

Согласно обязательствам, принятым на себя сторонами по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 185, который не расторгнут и в установленном порядке недействительным не признан, на ФИО1 возложены расходы, связанные с оформлением данного договора. Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов, понесенных на подготовку документов на приватизацию жилья, в размере 9 000 рублей, суд находит не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Суд также находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с КУМИ г.о.Тейково расходов в сумме 4500 рублей, понесенных на оплату услуг юриста. Как следует из представленной квитанции (л.д.18) ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ оплату ИП ФИО9 4500 рублей за составление проекта искового заявления. Как пояснила в судебном заседании, истица по проекту сама писала исковое заявление с предъявлением требований к администрации г.о.Тейково о внесении изменений в право-устанавливающие документы, которое было ей возвращено судьей Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в суд с исковым заявлением, которое писала сама, по которому в процессе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, предмет иска ею был изменен так же в ходе судопроизводства по данному делу. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что возмещение понесенных ФИО1 расходов в размере 4500 рублей на оплату услуг юриста ФИО9 по составлению проекта искового заявления, которое не было предметом судебного рассмотрения и разрешения, не может быть возложено на ответчика по делу КУМИ г.о.Тейково.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска по основным требованиям, суд находит подлежащими возмещению расходы истца ФИО1 на оплату государственной пошлины по делу в размере 200 рублей путем взыскания с ответчика КУМИ г.о.Тейково. Согласно Положению, утвержденному постановлением администрации городского округа Тейково от ДД.ММ.ГГГГ № 844, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково является специально уполномоченным органом администрации г.о.Тейково, имеющим все полномочия юридического лица, расчетные и иные счета в кредитно-финансовых учреждениях (банках).

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать технической ошибкой указание в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 185, заключенном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа <адрес> и ФИО1, в части нумерации жилых комнат «3,4» и площади жилого помещения « 30,0 кв м».

Исправить технические ошибки и внести в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 185, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа <адрес> и ФИО1, изменения в части нумерации и площади объекта приватизации, указав правильные нумерацию « 5,6» и площадь жилого помещения «31,2 кв м», уточнив размер доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире « 6/50».

Внести изменения в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части нумерации и площади объекта права, указав правильные нумерацию « 5,6» и площадь « 31,2».

Считать ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, пол женский, имеющей паспорт гражданина РФ серии 24 12 №642435, выданный ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по <адрес> в Тейковском муниципальном районе, код подразделения 372-013, проживающей по адресу: <адрес>, ком.5,6, собственником жилого помещения: жилой комнаты общей площадью 31,2 кв м, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>, ком.5,6.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа <адрес> о взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 4500 рублей, расходов, понесенных на подготовку документов на приватизацию жилья, в размере 9 000 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в срок 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись