Решение по делу № 2- 4706/2014 от 03.06.2014

                                                                                                               Дело № 2-4706/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4706/14 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт им. Н.Л. Духова» к Юдину <данные изъяты> о возмещении стипендии, полученной по договору о стажировке,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о возмещении стипендии, полученной по договору о стажировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № о стажировке студента выпускного курса очного отделения высшего учебного заведения. В период ученичества в соответствии с п.2.4 договора ответчику выплачивалась стипендия в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, по окончании ученичества ответчик обязался заключить с истцом трудовой договор и приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, проработать по трудовому договору не менее трех лет, а в случае досрочного его прекращения, в соответствии с п.4.1 договора о стажировке возместить истцу средства, выплаченные ему в период ученичества. На обучение ответчика истцом было затрачено <данные изъяты> рублей. От заключения трудового договора ответчик отказался, денежные средства, полученные за время прохождения стажировки, не возместил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении стипендии, полученной за время стажировки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой о снижении суммы возмещения. Оснований для снижения суммы возмещения истец не усмотрел. До настоящего времени сумма по ученическому договору не возмещена. В соответствии с п.4.3 договора о стажировке в случае задержки выплаты ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по ученическому договору в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил в судебном заседании, что отказ ответчика от заключения трудового договора был связан с тем, что ответчику изначально не были разъяснены все условия, на которых будет заключен трудовой договор. В частности ответчик не был уведомлен о характере работы, о том, что будет иметь ограничения по выезду за границу и передвижению, связанные с доступом к секретной информации. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № (л.д.10-12).

В соответствии с п. 2.1 договора истец организовал ответчику стажировку на должности инженер подразделения №.

В соответствии с п. 2.4. договора в период обучения студента-стажера в учебном заведении с момента заключения настоящего договора, выплачивать ему стипендию в размере 28000 рублей.

В соответствии с п.3.5 студент-стажер обязан после завершения обучения приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.3.7 договора студент-стажер обязан отработать не менее трех лет у работодателя.

Согласно п. 4.1. договора, при невыполнении студентом-стажером условий договора, указанных в п.3.1-3.7 или отчислении студента-стажера из учебного заведения без уважительных причин, работодатель имеет право прекратить проведение стажировки и потребовать от студента возмещения средств, затраченных на его обучение.

30.05.2013г. истец направил в адрес ответчика претензию № с требованием о возврате денежных средств в размере 174085 рублей 00 копеек.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию истца, просил уменьшить стоимость претензии, что свидетельствует о признании долга ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ наступил перерыв в течении срока исковой давности. Таким образом, истец, подавший исковое заявление в Черемушкинский районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропустил.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Учитывая, что трудовым законодательством установлен исчерпывающий перечень видов материальной ответственности работника, неустойка является одним из видов материальной ответственности, неустойка не предусмотрена трудовым законодательством в виде материальной ответственности работника, следовательно, условие о неустойке, содержащееся в ученическом договоре, недействительно и не подлежит применению.

Таким образом, отсутствую основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Юдина <данные изъяты> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт им. Н.Л. Духова» денежные средства по ученическому договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                      О.А. Мищенко.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ