РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Брынову В.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Брынову В.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 сентября 2013 года были причинены механические повреждения автомашине «Фольксваген CARAVELLE», регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которой является ООО «Евросейф», и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 23 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП признан водитель транспортного средства «БМВ», регистрационный <данные изъяты> Брынов В.Л. Страховая компания ОАО СК «Альянс», в которой была застрахована ответственность Брынова В.Л., выплатило <данные изъяты> 00 коп. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> 00 коп. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 90 коп.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Брынов В.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо Андреев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшей автомашины.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Истец направлял ответчику претензию для возмещения суммы ущерба в досудебном порядке, однако до настоящего времени сумма ущерба истцу не выплачена.
Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик ответчика возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
Судом установлено, что 22 сентября 2013 года были причинены механические повреждения автомашине «Фольксваген CARAVELLE», регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которой является ООО «Евросейф», и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.
ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 23 коп.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП признан водитель транспортного средства «БМВ», регистрационный <данные изъяты> Брынов В.Л.
Страховая компания ОАО СК «Альянс», в которой была застрахована ответственность Брынова В.Л., выплатило <данные изъяты> 00 коп.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> 00 коп.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ, принимая в внимание, что за ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере <данные изъяты> 33 коп. непосредственно к Брынову В.Л., суд считает требования истца ОСАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Брынова В.Л. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 90 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 90 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░