Решение по делу № 2-2036/2018 ~ М-1761/2018 от 16.08.2018

Копия Дело № 2-2059/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя ответчика ООО «Волжские путешествия+» – ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.Ахтямова к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+», Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя,

установил:

В.Е.Ахтямов обратился в суд с иском к ООО «Волжские путешествия», АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 23750 рублей, с ООО «Волжские путешествия+» неустойку в размере 23512 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 23 августа 2018 года иск принят к производству суда, дело назначено к слушанию на 20 сентября 2018 года на 8 часов 20 минут.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани.

Истец в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика АО «ОСК» в суде оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности - суд передает дело на рассмотрение суда, которому подсудно данное дело (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что В.Е.Ахтямов обратился в суд с иском к ООО «Волжские путешествия», АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 23750 рублей, с ООО «Волжские путешествия неустойку в размере 23512 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истцом заявлены требования имущественного характера на сумму, не превышающую 50 000 рублей, при этом компенсация морального вреда в цену иска не включаются, в связи с чем, дело в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно мировому судье.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Между тем, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г., указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в связи с неподсудностью дела районному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать по подсудности гражданское дело по иску В.Е.Ахтямова к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+», Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя, на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев