Решение от 16.10.2015 по делу № 2-2496/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-2496/2015                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Толмачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радецкой И.М. к Веселовой Е.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Радецкая И.М. обратилась в суд с иском к Веселовой И.М. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование своих требований (с учетом уточнений) указывает, что ДАТА в ВРЕМЯ по адресу АДРЕС произошло ДТП, с участием автомобилей МАРКА г/н НОМЕР под управлением Веселовой Е.Ф., МАРКА г/н НОМЕР под управлением Радецкого В.В., МАРКА г/н НОМЕР под управлением Кацадзе А.Г. Сотрудники ГИБДД УМВД по г. Челябинску установили нарушение п. 10.1 ПДД РФ в действиях водителя Веселовой Е.Ф., управлявшей автомобилем МАРКА г/н НОМЕР, гражданская ответственность которой в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль МАРКА г/н НОМЕР получил механические повреждения, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению об оценке НОМЕР ООО «НАЗВАНИЕ» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ** руб. ** коп., дополнительная утрата товарной стоимости составила ** руб. ** коп.Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению НОМЕР ** руб. ** коп., утрату товарной стоимости ** руб. ** коп., расходы по оплате оценки ущерба ** руб., расходы по оплате телеграммы ** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя ** руб., расходы по оплате госпошлины, вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Представитель истца Пастух С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Веселова Е.Ф. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что водитель Радецкий В.В., ехавший впереди нее не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля. Страхового полиса ОСАГО на момент ДТП у нее не было.

Третье лицо Кацадзе А.Г. в судебном заседании пояснил, что ДАТА он двигался на своем автомобилем по АДРЕС, въезжая на мост, он двигался по левому крайнему ряду, в правом ряду производились ремонтные работы, впереди образовалась «пробка», остановилось примерно пять машин, он также стал снижать скорость и остановился, и услышал удар, потом почувствовал второй удар – уже в его машину. В результате ДТП автомобиль Веселовой Е.Ф. МАРКА сзади автомобиль МАРКА, который соответственно стукнул его автомобиль. Ему ущерб возмещен по дополнительной страховке.

Истец Радецкая И.М., представитель ответчика Ненашев А.В., третьи лица Радецкий В.В., ООО «ЮжУралАско» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо Кацадзе А.Г., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР является Радецкая И.М., собственником автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР является Веселова Е.Ф., собственником автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР является Кацадзе А.Г., что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. НОМЕР).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Судом установлено, что ДАТА в ВРЕМЯ по адресу АДРЕС произошло ДТП: автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Веселовой Е.Ф. совершил столкновение с автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Радецкого В.В., который в свою очередь по инерции совершил столкновение с автомобилем МАРКА государственный регистрационный НОМЕР, остановившимсяв связи с затором на дороге. Виновным в ДТП является Веселова Е.Ф., нарушившая п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителейРадецкого В.В. и Кацадзе А.Г. не усматривается.

    Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика Веселовой Е.Ф., третьего лица Кацадзе А.Г., материалами административного дела, в том числе письменными объяснениями водителей, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, решением по жалобе Р.Е.Ф.

    В результате указанного ДТП автомобилю МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР были причинены технические повреждения: задний бампер, крышка багажника, правая задняя блок-фара, задний бампер, отражатель, парктроник, капот, передний бампер, решетка радиатора, передние блок-фары, гос.номер, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. НОМЕР).

Истец Радецкая И.М. ДАТА направляла Веселовой Е.Ф. досудебную претензию с просьбой о возмещении ущерба (л.д. НОМЕР).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ООО АКЦ «НАЗВАНИЕ» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Радецкой И.М.МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР поврежденного в результате ДТП от ДАТА составляет с учетом износа ** руб. ** коп.

Данное экспертное заключение составлено на основании определениясуда о назначении судебной экспертизы по ходатайству ответчика Веселовой Е.Ф., соответствует сдействующему законодательству, является допустимым доказательством.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ООО «НАЗВАНИЕ» утрата товарной стоимости автомобиля принадлежащего Радецкой И.М. МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР составляет ** руб. ** коп.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет выводам специалиста, изложенным в заключенииООО «НАЗВАНИЕ», квалификация которого не вызывает у суда сомнения. Иного размера утраты товарной стоимости стороной ответчика не представлено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что автомобилем МАРКА регистрационный знак НОМЕР управляла и совершила столкновение с МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР и МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР водитель Веселова Е.Ф., в действиях водителейРадецкого В.В. и Кацадзе А.Г. нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается административным материалом, объяснениями Веселовой Е.Ф., Кацадзе А.Г. ВинаВеселовой     Е.Ф. в данном ДТП – 100%. Доводы ответчика Веселовой Е.Ф.о наличии вины Радецкого В.В. в ДТП в связи с тем, что он не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля никакими доказательствами не подтверждены. И опровергаются в том числе пояснениями водителя Кацадзе А.Г. о том, что он сначала услышал удар других автомобилей, а потом почувствовал удар в свою машину. Пиьсменными объяснениями Радецкого В.В., из которых следует, что впереди идущий автомобиль остановился, он также применил торможение и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего его автомобиль продвинуло вперед и произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем МАРКА. Таким образом, действиями Веселовой Е.Ф. нарушен п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР Веселовой Е.Ф. в установленном законом порядке не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, пояснениями ответчика, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, которым Веселова Е.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушение водителем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР п. 10.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения водителем МАРКА Веселовой Е.Ф. указанных требований ПДД РФ, т.к. при их выполнении столкновение транспортных средств исключалось. Именно неправомерные действия водителя привели МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР к созданию аварийной ситуации, ее вина заключается в том, что она при управлении транспортным средством не обеспечила его безопасность, не учла дорожные условия, не выбрала необходимую скорость движения. В результате не выполнения водителем МАРКА регистрационный знак НОМЕР мер по обеспечению безопасности дорожного движения и произошло столкновение автомобилей. В данной дорожной ситуации водитель МАРКА был снизить скорость движения вплоть до полной остановки.

Учитывая изложенное, стоимость восстановительного ремонта ** руб. ** коп.и стоимость утраты товарной стоимости ** руб. ** коп. подлежит взысканию с Веселовой Е.Ф. в пользу Радецкой И.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оценке ущерба ** руб. ** коп., расходы по оплате телеграммы ** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя ** руб., расходы по оплате госпошлины ** руб. (л.д. НОМЕР).

Таким образом, с ответчика Веселовой Е.Ф. в пользу истца Радецкой И.М. следует взыскать расходы по оценке ущерба ** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя – в разумных пределах ** руб., расходы по оплате госпошлины – в размере ** руб., поскольку суд признает их необходимыми, они подтверждены документально. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате телеграммы ** руб. ** коп.следует отказать, поскольку суд данные расходы не относит к необходимым, истец имел возможность известить ответчика менее затратным способом.

В силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу уплаченная при подаче иска госпошлина в размере ** руб. ** коп.

ООО НАЗВАНИЕ заявлено о взыскании с надлежащей стороны по делу ** рублей в качестве оплаты услуг по судебной экспертизе, поскольку стоимость производства экспертизы ** руб., из которых оплачено Веселовой Е.Ф. ** руб.

Ответчик Веселова Е.Ф. представила чек на оплату услуг ООО НАЗВАНИЕ на сумму ** руб. от ДАТА.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО НАЗВАНИЕ о взыскании ** рублей за производство судебной экспертизы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,–

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░:░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░░░. ** ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░░░. ** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ** ░░░. ** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░░░. ** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░░