Решение по делу № 2-3838/2016 от 31.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>           03 октября 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                   ФИО4

при секретаре                                ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Офисмаг» к ФИО3, ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офисмаг» обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили взыскать задолженность по договору поставки в размере 125 823 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 10.08.2016г. в размере 2 115 руб. 74 коп., а также судебные расходы.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон-Домодедово» (ныне ООО «Офисмаг») и ИП ФИО2 заключен договор поставки с отсрочкой платежа № от 20.04.2016г. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Офисмаг» (поставщик) обязалось передать товары ИП ФИО2 в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п.4.1 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом). Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО3, который обязался перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки. Во исполнение указанного договора ООО «Офисмаг» поставило, а ИП ФИО2 приняло товары по товарным накладным. Итого товар был поставлен на общую сумму 167612 рублей. 17 копеек. Покупатель платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату товара, поставленного по товарной накладной № от 17.05.2016г. на сумму в размере 1788 рублей, 49 копеек. Кроме того произвел частичную оплату товара на сумму в размере 40 000 рубль. Общая сумма основного долга ИП ФИО2 перед истцом по состоянию на 10.08.2016г составила 125 823 руб. 68 коп. Однако оплата товара надлежащим образом произведена не была, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала и просила суд его удовлетворить.

ФИО3, ИП ФИО2 судом извещались надлежащим образом. Суд признал их неявку неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон-Домодедово» (ныне ООО «Офисмаг») и ИП ФИО2 заключен договор поставки с отсрочкой платежа № от 20.04.2016г.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Офисмаг» (поставщик) обязалось передать товары ООО «Офис-кейс»ИП ФИО2 (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с п.4.1 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО3, который обязался перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Во исполнение указанного договора ООО «Офисмаг» поставило, а ИП ФИО2 приняла товары по товарным накладным. Итого товар был поставлен на общую сумму 167612 рублей. 17 копеек.

Покупатель платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату товара, поставленного по товарной накладной № от 17.05.2016г. на сумму в размере 1788 рублей, 49 копеек.

Покупатель произвел частичную оплату товара на сумму в размере 40 000 рубль. Таким образом, судом установлено, что общая сумма основного долга ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 823 рубль 68 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офисмаг» направляло должнику и поручителю уведомления с требованием оплаты постановленного товара. Однако в настоящее время товар остается не оплаченным.

Доказательств того, что ответчиками исполнено обязательство, суду не представлено.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в соответствии с n.4 ст.488 ГК РФ, т.е. продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими
денежными средствами за период согласно расчету. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2115 рубля 74 копеек.

В соответствии с n.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку денежное обязательство не исполнено, ООО « Офисмаг», как кредитор, вправе на основании ст.361 и п.п. 1 и 2 ст.363 ГК РФ обратиться в суд с иском к основному должнику и поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Ввиду изложенного, а так же учитывая, что сторонами иного расчета задолженности не представлено, доказательств исполнения своих обязательств ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной судом сумме, при уменьшении суммы иска, излишне уплаченная пошлина возвращается истцу (ст. ст. 333.20, 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Офисмаг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Офисмаг» солидарно с ФИО3 и ИП ФИО2 задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125823 рубль 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2115 рубля 74 копеек, уплаченную госпошлину в размере 3759 руб.

     Обязать ИФНС РФ по <адрес> возвратить ООО «Офисмаг» излишне уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 799 руб.79 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      ФИО8