Решение по делу № 2-64/2011 от 01.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-64/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июня 2011 года

Мировой судья судебного участка Малопургинского района УР Громов В.М., при секретаре Петровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике (ОАО «Ростелеком» филиал в УР) к Александровой <ФИО1> о взыскании дебиторской задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике (в настоящее время - <АДРЕС> «Ростелеком» филиал в УР) обратилось в суд с иском к Александровой Н.В. о взыскании долга за предоставленные услуги связи в сумме 3348 руб. 00 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательства по договору на оказание услуг связи.

Представитель истца Иванов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Александрова Н.В. иск не признала, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> в которой был установлен телефон <НОМЕР>, была продана ею в 2005 г., следовательно, с 2004 г. фактическим пользователем услуг телефонной связи является новый собственник квартиры, расположенной по указанному адресу, который и должен нести ответственность за оплату услуг телефонной связи. Она не уведомила истца о прекращении права на квартиру, т.к. не знала о необходимости такого уведомления.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчица являлась абонентом ОАО «ВолгаТелеком», а первоначально - ОАО «УдмуртТелеком» с 25 августа 1997 года и пользовалась телефоном <НОМЕР>.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п «а» п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 (далее по тексту - Правила) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за услуги связи. На основании ст. 54 ФЗ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных и безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг путем внесения аванса или с рассрочкой платежа. При этом порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Ответчик существенно нарушил условия договора, не оплачивая услуги связи.

Доводы ответчицы о том, что она после продажи квартиры не обязана была платить за услуги связи, не состоятельны по следующим основаниям. В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для1

договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению, одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ст. 435 ГК РФ установлено, что Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ. Именно таким образом был заключен договор между сторонами: письменное заявление Александровой Н.В. об установке телефона в ее квартире было принято истцом.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании, Александрова Н.В. не уведомила истца о прекращении права на жилое помещение по адресу: <АДРЕС>

Таким образом, довод ответчицы о прекращении договора об оказании услуг телефонной связи нельзя считать состоятельным.

Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 175 «О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи» утвержден Перечень услуг связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке РФ осуществляет Федеральная служба по тарифам. Пункт 6 названного Перечня предусматривает, что государственному регулированию подлежит услуга по предоставлению местного телефонного соединения (разговора) фиксированным абонентам, плата за которое включает:

При абонентской системе оплаты услуг телефонной связи - абонентскую плату за предоставление абонентской линии независимо от ее типа в постоянное пользование абоненту и предоставление местного телефонного соединения (разговора) вне зависимости от его продолжительности;

При повременной системе оплаты услуг телефонной связи - абонентскую плату за   предоставление   абонентской   линии   независимо   от   ее   типа   в   постоянное пользование абоненту и повременную плату за предоставление местного телефонного соединения (разговора) в зависимости от его продолжительности в единицах тарификации.

Таким образом, даже при повременной системе оплаты в ее состав входит абонентская плата за предоставление абонентской линии независимо от ее типа в постоянное пользование абоненту, что, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности начисления данной составляющей платы за пользование услугами телефонной связи и после того, как предоставление данных услуг было приостановлено. Данная составляющая платы обусловлена с исполнением истцом своих обязанностей, предусмотренных п. 12 Правил, в которых указано, что оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абоненту и (или) пользователю информации, связанной с оказанием услуг телефонной связи; и п. 13 Правил: Система информационно-справочного обслуживания состоит из информационно-справочных служб, а также информационно-справочных печатных изданий (телефонные справочники) на бумажном и (или) электронном носителе, содержащих сведения об операторе связи, абонентах и их абонентских номерах, а также иную информацию, необходимую для пользования услугами телефонной связи.

В соответствии с п. 60 Правил Абонент обязан:

а)    вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные
предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки;

б)  не подключать к абонентской линии оборудование, не имеющее документа о
подтверждении соответствия установленным требованиям;

в)  сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении
своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а
также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования
(фирменного наименования) и места нахождения.

Поскольку данная обязанность не была исполнена ответчиком, Александрова Н.В. остается стороной по договору об оказании услуг телефонной связи и продолжает нести все связанные с этим обязанности.

Требования истца о взыскании    суммы    долга   являются    законными,    обоснованными   и    подлежат удовлетворению в сумме 3348 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.  При предъявлении иска уплачена госпошлина в размере 400 рублей. Данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала в УР ОАО «Ростелеком» к Александровой <ФИО1> о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с Александровой Надежды Вениаминовны в пользу филиала в УР ОАО «Ростелеком» 3348 руб. 00 коп. сумму долга и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 3748 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2011 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Малопургинскийрайонный суд УР в течении 10 дней после составления мотивированного решения путем подачи жалобы мировому судье.

                        Мировой судья                                В.М. Громов