Решение по делу № 2-2-327/2019 (2-2-11084/2018;) ~ М0-2-10213/2018 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО СК «РГС Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора недействительным, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «РГС Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора недействительным, просила в иске признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО СК «РГС-Жизнь» по программе «Управление капиталом+для клиентов Банка «ГЛОБЭКС» недействительным, взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 500000 рублей и 13267, 13 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Также пояснила, что считает договор недействительным, поскольку в договоре не прописаны условия выплаты дивидентов, то есть договор недействителен на основании п.1 ст.168 ГК РФ, а также по основанию ст.178 ГК РФ- существенное заблуждение.

Представитель ответчика – ООО СК «РГС Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. До начала судебного заседания от представителя в суд поступило письменное заявление с возражениями на исковые требования ФИО2, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку оснований для признания договора недействительным отсутствуют. и с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФИО2 и ООО СК «РГС-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (Полис) страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Программой страхования «Управление Капиталом+для клиентов Банка «ГЛОБЭКС».

Страховая премия установлена в размере 500 000 рублей и уплачена ФИО2 единовременно.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до Страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договор была вручена Страхователю, что подтверждается его подписью в Договоре страхования.

Согласно статье 942 ГК РФ (Существенные условия договора Страхования) при заключении договора личного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1)      о застрахованном лице;

2)      о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3)       о размере страховой суммы;

4)       о сроке действия договора.

При заключении договора страхования между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить Договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, между сторонами был заключен договор страхования, условия, предусмотренные ст. 940 ГК РФ были соблюдены.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования.

Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

При заключении Договора страхования с программой страхования, на условиях которой он заключен Страхователь был ознакомлен, что подтверждается записью об этом в договоре (полисе) страхования.

Договором определен размер страхового взноса и порядок его уплаты. Подтверждением того, что все условия Договора приняты и он действителен, является подпись, а также факт оплаты страховой премии по договору (Полису) страхования жизни, здоровья и трудоспособности в размере 500 000 рублей, что истцом не отрицается.

Истец заключил Договор страхования, а Страховщик принял Застрахованное лицо на страхование и взял на себя обязательства по предусмотренным Договором страховым рискам и подтверждает исполнение обязательств по Договору.

Договор страхования подписан сторонами, волеизъявление на заключение договора страхования Страхователь сделал.

Доказательств того, что Страховщик при заключении договора страхования понуждал либо навязал договора страхования истцом не предоставлено.

Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до Страхователя при заключении договора страхования.

Программа страхования, на условиях которой заключен договор была вручена Страхователю, что подтверждается его подписью и записью об этом в договорах страхования.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168).

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. При этом причины указанного состояния могут быть различными.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии с п. 1-3 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1 ст. 178).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3)     сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст. 178).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.З ст. 178).

Согласно положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177, ст., ст. 178 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение ввиду ее финансовой неграмотности при заключении договора страхования не подтверждены материалами дела.

Таким образом, истцом не представлены бесспорные доказательства, безусловно подтверждающие те обстоятельства, что в момент совершения действий заключения Договора страхования, Истец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 56 ГПК РФ).

Действия по заключению Договора страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной им сделки, иных документов. Намерения сторон выражены в договорах достаточно ясно, содержание договоров позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что Страхователь был введен в заблуждение, что он не понимал последствий своих действий и его волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора истцом не представлено, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на него.

При этом, страховщик передал весь пакет документов подтверждающие заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, Истцу была сообщена полная и достоверная информация, а также переданы все необходимые документы подтверждающие заключение договора страхования.

Истец действовал «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), на основании вышеизложенного правовые основания для признания Договора страхования недействительным по основаниям, изложенных истцом в исковом заявлении отсутствуют.

Стороны предусмотрели в разделе 9 договора (полиса) страхования - «Досрочное расторжение договора страхования» что, если Страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом Страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме, а договор страхования признаётся несостоявшимся

Таким образом у истицы была возможность отказаться от договора страхования, истец имея на руках полис страхования в течении 14 рабочих дней с заявлением о расторжении договора страхования в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не обратилась.

И данный факт, как отсутствие письменного обращения к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования подтверждает то обстоятельство, что Страхователя полностью устраивал заключенный договор страхования на предусмотренных сторонами условиях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Поскольку требования, заявленные истцом о признании договора страхования недействительным оставлены судом без удовлетворения, не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании материального ущерба в виде страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «РГС Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора недействительным, взыскании материального ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а