Решение по делу № 2-943/2016 ~ М-447/2016 от 04.02.2016

Гражданское дело № 2-943/16

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Галицковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Галицковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Галицковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк: открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно 27 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 процентов годовых. (п. 1.4, 1.8 Анкеты-заявления). 18% годовых (п.1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты заявления). В нарушение положений ГК РФ и условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> руб. проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно – правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Просит взыскать с Галицковой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Галицкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Галицкова Л.В. будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Галицковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № №

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором банк: открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп.

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно 27 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 процентов годовых. (п. 1.4, 1.8 Анкеты-заявления). 18% годовых (п.1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты заявления).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

В нарушение положений ГК РФ и условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты>. проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Требования банка подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, суд взыскивает с Галицковой Л.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Галицковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Галицковой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.