Решение по делу № 4А-1239/2016 от 02.09.2016

мировой судья – Баяндина В.Н. № 44а-1239/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 08 сентября 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 23.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Епановой М.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 23.10.2015 Епанова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, Епановой М.В. назначено административное наказание в виде административного ареста на десять суток (л.д. 13).

В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 23.10.2015 не пересматривалось.

В протесте, поступившем в Пермский краевой суд 02.09.2016, заместитель прокурора Пермского края Дерышов А.И., просит об отмене постановления мирового судьи от 23.10.2015 и прекращении производства по делу. В обоснование протеста указывает на то, что по факту противоправных действий, совершенных Епановой М.В., возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 4 статьи 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Привлекая Епанову М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 22.10.2015 в 17:00 Епанова М.В. в на 1 км. подъезда к с. Верх-Юсьва, Кудымкарского района, управляла транспортным средством ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак **, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7, 2.1.1 ПДД.

Согласно материалам уголовного дела из постановления о возбуждении уголовного дела от 22.10.2015, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого от 30.10.2015 и от 14.12.2015 усматривается, что в отношении Епановой М.В. возбуждено уголовное дело, 29.01.2016 ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, так как при указанных выше обстоятельствах Епанова М.В. в состоянии алкогольного опьянения совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть Л..

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий Епанова М.В. привлечена к административной ответственности и в отношении Епановой М.В. возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 23.10.2015, вынесенное в отношении Епановой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Протест заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 23.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Епановой М.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись