Решение по делу № 2-5910/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-5910/2015

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова Р.О. обратилась в суд с иском к Трубникову О.В., Трубниковой А.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования квартирой.

В судебном заседании истица Коршунова Р.О. иск поддержала, пояснила, что она является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственниками остальных 2/3 долей спорного жилого помещения являются ответчики. Она зарегистрирована в спорной квартире вместе со своим несовершеннолетним ребенком. Однако ответчик Трубников О.В. препятствует ей в пользовании спорной квартирой, не впускает в квартиру, не передает ключи от входной двери. Другого места жительства у нее нет, в настоящее время ей приходится снимать жилье для проживания вместе с несовершеннолетним ребенком. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, определить порядок пользования жилым помещением и обязать передать ключи от входной двери, выделив ей в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики Трубников О.В. и Трубникова А.О. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили суд рассматривать дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск Коршуновой Р.О. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Коршунова Р.О. является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 13).

Ответчики являются собственниками по 1/3 доли каждый указанной квартиры.

В спорной квартире зарегистрированы: ответчик Трубников О.В., истец Коршунова Р.О. и ее несовершеннолетний сын Коршунов М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 14).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Обратившись в суд, Коршунова Р.О. просит обязать Трубникова О.В., Трубникову А.О. не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, ссылаясь на то, что не может пользоваться спорной квартирой из-за того, что ответчики не пускают её в квартиру, не передают ключи в добровольном порядке, нарушая ее права как собственника спорного помещения.

Из объяснений истицы усматривается, что ответчик Трубников О.В. чинит ей препятствия в пользовании квартирой, не впускает ее туда, не передает ключи от квартиры, в связи с чем, она была вынуждена обращаться в полицию.

Из материалов дела усматривается, что Коршунова Р.О. действительно обращалась ДД.ММ.ГГГГ в полицию с заявлением об устранении препятствий в пользовании квартирой, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 15-16).

Ответчики Трубников О.В. и Трубникова А.О. в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в обоснование возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

В судебном заседании доводы истца не опровергнуты ответчиками, ввиду чего суд установленным факт чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании квартирой и нарушение ее прав как собственника.Кроме того, не получение ответчиками корреспонденции, направленной по адресу спорной квартиры, дает суду основания полагать, что ответчики в данной квартире не проживают и лишают возможности истицу пользоваться квартирой, отказывая в передаче ей ключей от входной двери квартиры в добровольном порядке.

Так как истица является собственником 1/3 доли жилого помещения, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков относительно иска, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Коршуновой Р.О., так как истец, являясь собственником спорного жилого помещения не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью, и в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Удовлетворяя требования истицы об определении порядка пользования спорной квартирой суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу указанных правовых положений права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены обстоятельством наличия у него возможности пользоваться всем имуществом, а также отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру. При разрешении заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением суд должен учитывать нуждаемость сторон, как сособственников имущества, в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, спорная квартира имеет общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из которой на долю жилой площади приходится <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-12).

Также из технического паспорта усматривается, что спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат: помещение 1, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 2, площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение 3, площадью <данные изъяты> кв.м. Жилые комнаты 2 и 3 имеют выход на балконы (л.д. 11).

Таким образом, учитывая нуждаемость истицы в пользовании спорной квартирой, не проживание в квартире ответчиков, отсутствие в квартире жилого помещения, соответствующего доли истца, наличие у истицы несовершеннолетнего ребенка, который также имеет право пользования спорной квартирой, суд считает возможным при определении порядка пользования квартирой выделить в пользование истице комнату 2, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.209, 246, 247, 288, 304 ГК РФ, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО12 к ФИО13, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО15, ФИО16 не чинить препятствия ФИО17 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от замков входной двери в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: Московская <адрес>, выделив в пользование ФИО11 комнату 2, площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование ФИО19 и ФИО20 комнату 1, площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату 3, площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования – коридоры, кухня, туалет и ванная оставить в общем пользовании.

Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.Э. Зубова