Решение по делу № 2-1564/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 08 июня 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/15 по исковому заявлению Анищенко Ю.А. к Анищенко О.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что в 2007 году в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части /номер/ ему для проживания с семьей была предоставлена квартира, расположенная по /адрес/ 03 июля 2007 года был заключен договор найма специализированного жилого помещения. По указанному выше адресу зарегистрирован он и ответчица по делу. В 2013 году брачно-семейные отношения между ним и ответчицей прекратились, он стал проживать отдельно от ответчицы. 26 января 2015 года Решением Клинского городского суда брак между ним и ответчицей расторгнут.

В настоящее время имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальным услугам в размере /сумма/.

Истец просит:

-определить порядок оплаты коммунальных услуг служебного жилого помещения, расположенного по /адрес/, выделив ему и ответчице по 1/2 доле в оплате жилищно-коммунальных услуг;

-выделить долю образовавшейся задолженности ответчице в размере /сумма/

-выделить долю образовавшейся задолженности ему в размере /сумма/.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Филиала ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В силу части 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из части 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в числе других видов жилых помещений, поименованных в данной статье, относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с частью 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Таким образом, Жилищный кодекс РФ прямо предусматривает нормы, а именно нормы ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, которые подлежат применению при пользовании служебными жилыми помещениями, и одновременно устанавливает, что к пользованию служебными помещениями, в исключение из общих правил, применяемых к специализированным жилым помещениям, не подлежат применению положения ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

При таком положении, суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, обоснованно при этом указав в решении, что изменение договора найма служебного помещения, в том числе и посредством изменения условий договора о порядке оплаты за жилое помещение, действующим законодательством не предусмотрено.

Жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности определения порядка оплаты коммунальных услуг служебного жилого помещения, в случае прекращения семейных отношений нанимателя с бывшими членами семьи, поскольку предполагается, что бывший член нанимателя утрачивает право пользования служебным жилым помещением, а следовательно и обязанности по внесению коммунальных платежей.

Изменение договора найма служебного помещения, в том числе и посредством изменения условий договора о порядке оплаты за жилое помещение, действующим законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Анищенко Ю.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анищенко Ю.А. к Анищенко О.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг служебного жилого помещения, расположенного по /адрес/, выделении доли образовавшейся задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда                          Шведов П.Н.