Решение по делу № 2-2540/2012 от 30.07.2012

                                                                                                 Дело № 2-2540/12                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года                          г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Т.Р. к Соболеву О.А о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Салихов Т.Р. обратился в суд с иском к Соболеву О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Салихова Р.Р., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Соболева О.А. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ионова А.В. Установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Соболев О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил серьезные технические повреждения. Салихов Т.Р. получил страховую выплату в размере <данные изъяты>. Реализуя право на проведение независимой технической экспертизы, истец обратился к экспертной организации для определения стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля «<данные изъяты>». Согласно отчету № об оценке ущерба транспортного средства Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертиз» НП «СУДЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба нанесенного транспортному средству, составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с учетом уточнений с Соболева О.А. сумму восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, расходы за вызов телеграммами на осмотр поврежденной автомашины в размере <данные изъяты>., расходы за вызов телеграммой ответчика на судебное заседание в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи и составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Салихов Т.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Соболев О.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по исковому заявлению не представил.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Салихов Р.Р. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Салихова Р.Р., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Соболева О.А. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ионова А.В. Установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Соболев О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил серьезные технические повреждения.

Истцом представлены доказательства о размере ущерба, а именно представлен отчет № об оценке ущерба транспортного средства Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертиз» НП «СУДЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба нанесенного транспортному средству, составляет <данные изъяты> (л.д. №).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Соболева Е.В., страховая гражданская ответственность, которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. №). Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Салихову Т.Р. ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Принимая во внимание произведенную ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения, с Соболева О.А. в пользу Салихова Т.Р. подлежит взысканию разница, исходя из расчета: <данные изъяты> - <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы за вызов телеграммами на осмотр поврежденной автомашины в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеками (л.д. №). Истцом были понесены расходы за вызов ответчика телеграммой на судебное заседание в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками (л.д. №). Суд относит данные расходы к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы за оказание юридической помощи и составление искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. №). Суд считает возможным взыскать данные расходы, размер считает разумным.

Что касается требований о взыскании госпошлины, то они подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, истец понес судебные расходы на сумму в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198, 234-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Салихова Т.Р. к Соболеву О.А о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Соболева О.А, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Салихова Т.Р. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                                                                                                  О.Н.Петухова

Окончательный текст решения суда изготовлен 10 января 2013 года