Решение по делу № 13-104/2019 от 21.02.2019

Материал № 13-104/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об установлении процессуального правопреемства

г. Углич 04 марта 2019 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ицковой Н.Н.,

при секретаре Клементьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Компания «Финансовые технологии» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 27.10.2008 г., вступившим в законную силу 02.12.2008 г., с Белоконя А.В. и Белоконь И.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Угличское отделение № 2532 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины с каждого в сумме <данные изъяты> руб., обращено взыскание на транспортные средства, находящиеся по адресу: г. <адрес> заложенные по договору залога № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. между АК Сбербанк РФ Угличское отделение № 2532 и Белоконем А.В. в виде: МАЗ №, гос. регистрационный знак №, бортовой прицеп №, гос. регистрационный знак №, КАМАЗ №, гос. регистрационный знак №, экскаватор <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №.

ООО «Компания «Финансовые технологии» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований указало, что является лицом, которому, на основании договора уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. уступлено право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. с Белоконь А.В., Белоконь И.А. Ссылаясь на ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ просит произвести процессуальную замену взыскателя по решению Угличского районного суда Ярославской области от 27.10.2008 г. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Угличское отделение № 2532 к Белоконь А.В., Белоконь И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с АО Страховое Общество «Якорь» на правопреемника ООО «Компания «Финансовые технологии».

Представитель заявителя ООО «Компания «Финансовые технологии», заинтересованные лица: Белоконь А.В., Белоконь И.А., представитель АО Страховое Общество «Якорь», судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Белоконя А.В. и судебного пристава исполнителя Угличского РОСП УФССП России по ЯО поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, Белоконь А.В. возражал против заявленных требований.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что решением Угличского районного суда Ярославской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с Белоконь А.В., Белоконь И.А. в солидарном порядке в пользу АК Сберегательного банка РФ Угличское отделение № 2532 взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины с каждого в сумме <данные изъяты> руб., обращено взыскание на транспортные средства, находящиеся по адресу: <адрес>, заложенные по договору залога № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. между АК Сбербанк РФ Угличское отделение № 2532 и Белоконем А.В. в виде: <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, бортовой прицеп <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № №, КАМАЗ №, гос. регистрационный знак №, экскаватор <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №.

27.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и АО Страховое Общество «Якорь» заключен договор уступки прав (требования) № №, согласно которому права требования задолженности с Белоконь А.В., Белоконь И.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Белоконь А.В., на сумму <данные изъяты> руб., переданы новому кредитору - АО Страховое Общество «Якорь».

Определением Угличского районного суда Ярославской области от 24.01.2014 г. произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на АО Страховое Общество «Якорь» по решению Угличского районного суда Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ г.

27.12.2016 г. между АО Страховое Общество «Якорь» и ООО «Компания «Финансовые технологии» заключен договор уступки прав (требования) № №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исполнение обязательств по которым просрочено заемщиками), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). В п. 1.3 указанного договора указано, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 01.01.2017 г., при этом, реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых Прав (требований (пункт 1.4 договора). В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 09.01.2017 г, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Белоконь А.В., в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принадлежащие АО Страховое Общество «Якорь» права (требования) получения задолженности с Белоконь А.В., Белоконь И.А. по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. перешло на основании договора уступки права (требования) к ООО «Компании «Финансовые технологии». Данный договор на момент рассмотрения заявления никем не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Следовательно, заявленные требования о замене стороны правопреемником подлежат удовлетворению, т.к. ОАО "Сбербанк России" выбыло из спорного правоотношения, уступив права (требования) АО Страховое Общество «Якорь», которое впоследствии уступило права (требования) ООО «Компания «Финансовые технологии».

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела и представленных Угличским РОСП УФССП России по Ярославской области исполнительных производств следует, что исполнительные листы, выданные ОАО «Сбербанк России» в отношении должников Белоконь А.В. и Белоконь И.А. предъявлены взыскателем в Угличским РОСП УФССП России по Ярославской области для принудительного взыскания в связи с неисполнениями должниками решения суда. Судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП по Ярославской области в отношении Белоконь И.А. было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое ДД.ММ.ГГГГ г. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. В отношении Белоконь И.А. были возбуждены исполнительные производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., затем № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнительное производство № № окончено ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Следовательно, в установленный законом срок исполнительные листы в отношении должников были предъявлены к исполнению, возбуждены исполнительные производства, окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительные листы для исполнения.

Наличие долга на момент разрешения заявления о процессуальном правопреемстве подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 09.01.2017 г., документами исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Компания «Финансовые технологии» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░