Решение от 16.10.2015 по делу № 2-696/2015 от 31.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафронова ФИО10 к Администрации Тальменского поссовета <адрес> и Берестовской ФИО11 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов С.А. обратился в суд с иском к Администрации Тальменского поссовета <адрес> о признании права собственности на квартиру № в доме № по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указывает, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Фактически указанная <данные изъяты> доля жилого дома является квартирой, так как представляет собой обособленное жилое помещение, имеющее отдельный вход и располагающееся на отдельном земельном участке. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ им без оформления соответствующей проектной документации и без согласования с архитектором района была выполнена самовольная перепланировка и переустройство указанной выше квартиры. В связи с тем, что технические характеристики прежней квартиры не соответствуют имеющимся в настоящее время, оформление права собственности в установленном законом порядке невозможно, поэтому вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Сафронов С. А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Григорян К.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что площадь квартиры № с пристроем по <адрес> они рассчитали сами, исходя из площади <данные изъяты> доли принадлежащей истцу <данные изъяты>. и <данные изъяты> доли принадлежащей ответчице Берестовской <данные изъяты>., общая площадь дома составила <данные изъяты>м., в настоящее время по техническому паспорту общая площадь дома составляет <данные изъяты> нашли разность <данные изъяты>. площадь пристроя, затем к площади пристроя <данные изъяты>. прибавили общую площадь <данные изъяты> доли истца <данные изъяты>. получили общую площадь квартиры № по ул. <адрес> - <данные изъяты>м. После отложения первого судебного заседания между истцом и ответчицей Берестовской было достигнуто соглашение о разделе дома на квартиры. Но теперь за истцом нужно признать право собственности на квартиру с учетом пристроя.

Представитель истца Борискин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, дал аналогичные пояснения.

Судом к участию в деле протокольным определением в качестве соответчика была привлечена Берестовская Н.М.

Ответчик Берестовская Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против перехода права общей долевой собственности на поквартирный учет.

Представители ответчика Администрации Тальменского поссовета <адрес>, третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, уведомлены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что считает удовлетворение исковых требований невозможным, поскольку истец просит признать право собственности на несуществующий объект недвижимости – квартиру №, тогда как в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> проведена государственная регистрация права общей долевой собственности в равных долях за Сафроновым С.А. (<данные изъяты> доля) и Берестовской Н.М. (<данные изъяты> доля). При этом истец ссылается на проведение незаконной перепланировки и самовольной пристройки к объекту, являющемуся общим имуществом с другими участниками общей долевой собственности. Кроме того, истец не предпринимал соответствующих мер для надлежащего оформления своего права собственности на квартиру во внесудебном порядке.

Вместе с тем, в последующем в случае раздела жилого дома по вышеуказанному адресу между участниками права общей долевой собственности на квартиры, удовлетворение требования о признании права собственности истца на квартиру № в реконструированном виде (с учетом узаконивания самовольной постройки) с указанием изменившейся площади оставляет на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела участники общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец Сафронов С.И. и ответчик Берестовская Н.М. добровольно перешли на поквартирный учет и зарегистрировали свои права на квартиры в установленном законом порядке. Площадь квартир в договоре о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указана без учета пристроя, соответственно: по квартире №, принадлежащей Сафронову С.А. общая площадь квартиры – <данные изъяты>., по квартире №, принадлежащей Берестовской Н.М. общая площадь квартиры – <данные изъяты>

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт владения Сафроновым С.А. на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что Сафронову С.А. и Берестовской Н.М. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли жилой дом по адресу <адрес>. Фактически вышеуказанный жилой дом представляет собой, двухквартирный жилой дом, состоящий из квартир, имеющих обособленные выходы. Квартирой № в указанном двухквартирном доме фактически владеет и распоряжается Сафронов С.А. квартирой № в указанном двухквартирном доме фактически владеет и распоряжается Берестовская Н.М. Договор заключен в целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и реального раздела указанного дома: Сафронову С.А. принадлежит квартира № в двухквартирном жилом доме полезной площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу <адрес> Берестовской Н.М. принадлежит квартира № в двухквартирном жилом доме полезной площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Сафронову ФИО12 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.

В выписке из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.

Согласно техническому заключению №, самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя по указанному адресу соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Расположение жилого дома с пристроем по <адрес> в <адрес> не нарушает противопожарные нормы, указанные в СП 42.13330.2011.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что Сафронов С.А. выполнил самовольно перепланировку и переустройство принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения необходимого разрешения на строительство, поэтому переустройство и перепланировка квартиры является самовольной. Однако, согласно техническому заключению, перепланировка и переустройство в жилом доме соответствует строительным нормам и правилам, состояние технических конструкций пристроя не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, расположение жилого дома соответствует противопожарным нормам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░