Решение по делу № 2-6247/2016 ~ М-6372/2016 от 19.04.2016

К делу №2-6247/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 г.                         г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей судьи             Карасевой Л.Г.,

секретаря                            Чистопольской В.В.

с участием истца                                                     Осипова В.Е.,

представителя ответчика адвоката                       Печниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.Е. к Дробитько С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.Е. обратился в суд с иском к Дробитько С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает Дробитько С.Г. Каких-либо договоров социального найма, аренды, иных договоров с Дробитько С.Г. не заключалось. Ответчик в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Личных вещей Дробитько С.Г. в доме нет, что подтверждается актом о не проживании от 16.04.2016г.

Истец Осипов В.Е. в судебном заседании изменил исковые требования, просил признать Дробитько С.Г. не приобретшим право пользования жилым помещении и снять его с регистрационного учета. Суду пояснил, что ответчик является его знакомым, приехал из Казахстана, фактически он в его доме не проживал, был только временно прописан. Осенью 2014г. он уехал, оставил ему расписку, согласно которой не возражает снять его регистрационного учета.

Ответчик Дробитько С.Г. в судебное заседание не явился, согласно пояснений истца ответчик не проживает по последнему известному месту жительства с осени 2014 года.

    В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

    В то же время в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

В порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

    Адвокат Печникова Л.А. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, просила суд принять решение в соответствии с законом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Осипов В.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, Дробитько С.Г. временно зарегистрирован в спорном жилом помещении сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ответчик Дробитько С.Г. не проживает по адресу: <адрес>, подтверждается актом о не проживании и отсутствии личных вещей, составленным председателем НСТ «Автомобилист» ФИО6, распиской ответчика Дробитько С.Г. о том, что он не возражает против снятия его с регистрационного учета.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Регистрация ответчика в квартире создает истцу препятствия в пользовании своим имуществом. Ответчик расходы на содержание данного имущества и оплату коммунальных платежей не несет, в связи с чем истец вынужден уплачивать коммунальные платежи за ответчика.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик Дробитько С.Г. в жилое помещение по адресу: <адрес>, никогда не вселялся и не проживал в нем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ; 304 ГК РФ, ст.ст. 65, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                            ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17.05.2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░