Решение по делу № 12-24/2016 от 06.05.2016

Дело № 12-24/2016                                                          04 июля 2016 года

                                                     Р Е Ш Е Н И Е           

    Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО5 в защиту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,                                          

     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению установлена вина ФИО1 в том, что он 15.02.2016г. в 15 часов 40 минут, управляя автомашиной «ГАЗ», государственный номер В 114 ТА 178, нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, при движении по <адрес> у <адрес> А допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, двигался от <адрес> в сторону <адрес>.

В жалобе защитник ФИО1- ФИО5 просит постановление отменить и производство прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указывает, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано и имеет объективную оценку представленным доказательствам.

ФИО1, защитник ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обжалуемое постановление этим требования закона не соответствует.

В указанном постановлении отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении действий, которые описаны в постановлении как событие административного правонарушения, приложенным к постановлению материалам не дана оценка в соответствии с требованиям статьи 26.11 КоАП РФ

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 является немотивированным и отражен в постановлении в виде оттиска штампа.

Таким образом, при разрешении дела по существу нарушены принципы презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и законности (1.6 КоАП РФ), права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении на вынесение законного и обоснованного решения.

Выявленные существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении данного дела не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд исходит из того, что производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не подменяет производство по рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу того, что по данному делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ                                          

Жалобу ФИО5- удовлетворить.

Судья:                   ФИО4