Гр.дело №2-1510/2015.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2015 года г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,
с участием истца Галляметдинова И.А.,
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галляметдинова И.А. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее администрация муниципального района) о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной в жилом <адрес> РБ, в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по указанному адресу. В период проживания в данном жилом помещении, была произведена перепланировка – демонтирована перегородка между помещениями №№1,6, устроены новая кирпичная перегородка между помещениями №№1,6 и дверной проем. Данные работы были выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм. Однако, перед производством данных работ, специального разрешения на перепланировку в установленном законом порядке получено не было. Учитывая отсутствие разрешающих документов на произведенную перепланировку, Галляметдинов И.А. просит в судебном порядке сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Определением суда от 17.09.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечена администрация городского поселения г.Дюртюли РБ.
В судебном заседании истец Галляметдинов И.А. заявленные исковые требования уточнил, просил жилое помещение сохранить в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика – администрации муниципального района и сельского поселения, третьего лица администрация городского поселения г.Дюртюли РБ, в суде не присутствовали, согласно заявлений представителя по доверенности Хусаеновой Э.Н., главы администрации городского поселения Исламова Ш.Л. просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Галляметдинову И.А. на праве собственности.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире прописан и проживает истец.
Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения, составленному по состоянию на 06.08.2015 года, общая площадь указанной квартиры уменьшилась на 0,1 кв.м. в результате внутренней перепланировки.
Письмом администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Галляметдинову И.А. разъяснено о невозможности признания права в административном порядке.
Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ – самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Согласно п.1.7.1. постановления Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Как установлено в судебном заседании, после произведенной перепланировки жилого помещения, собственник Галляметдинов И.А. обратился с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения. Однако предоставленный им письменный ответ не соответствует как по своей форме, так и содержанию требованиям закона.
Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные в ст.ст.14, 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.
Исходя из содержания представленного заключения ООО «ГЖУ» от ДД.ММ.ГГГГ гожа, техническое состояние строительных конструкций в пределах обследуемой квартиры, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом также не установлено, что при производстве данных работ истцом присоединена часть общего имущества, что привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что данное жилое помещение находится в собственности истца; перепланировка произведена на основании представленного заключения, в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм; перепланировка обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта; сохранение произведенной перепланировки жилого помещения прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) 45,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 44,3 ░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,6 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2015 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.10.2015 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░