Решение по делу № 33-16623/2014 от 22.07.2014

Судья Дорохина И.В. Дело № 33-16623/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года апелляционную жалобу Корчагиной А.В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 9 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Корчагиной Алевтины Васильевны к ГУ – УПФ РФ №13 по г.Москве и Московской области об обязании произвести выплату трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Корчагина А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ №13 по г.Москве и Московской области об обязании произвести выплату трудовой пенсии.

Требования мотивировала тем, что 01.11.2011 г. она прибыла на постоянное место жительство в Российскую Федерацию из республики Узбекистан к своей дочери и зарегистрировалась в её квартиру. В мае 2013 г. истицей было получено пенсионное удостоверение, где указано, что пенсия назначена ей с 01.09.2012 г. и произведена выплата пенсии, начиная с момента её назначения. В период с 01.09.2011 г. по август 2012 г. включительно она пенсию по старости не получала.

06.09.2013 она обратилась в Управление ГУ - УПФР №13 по г.Москве и Московской области с заявлением о выплате пенсии по старости в период с ноября 2011 г. по август 2012 г. 04.10.2013 г. истицей был получен ответ, которым было отказано в выплате пенсии по старости за вышеуказанный период, поскольку не представлено документального подтверждения постоянного проживания по месту жительства на территории РФ с ноября 2011 г.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Трудовые пенсии по старости в Российской Федерации назначаются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-Ф3 право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вступившим в законную силу с 29.10.2002 г, согласно которому документом, подтверждающим личность иностранного гражданина на территории Российской Федерации и постоянное проживание в Российской Федерации является вид на жительство.

В соответствии с Письмом Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 г. №1-369-1.8 трудовые пенсии гражданам, прибывшим на жительство в Российскую Федерацию из бывших республик СССР - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г., устанавливаются вновь с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Верховный суд РФ в своем определении от 30.03.2010 года за №КАС10-137 указал, что «Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации предусмотрено, что постоянно проживающим в РФ иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.

Исходя из содержания приведенных положений международного Соглашения и норм указанных Федеральных законов, пенсионер признается переселившимся из государства - участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть со дня получения вида на жительство. С этого времени у него возникает право на пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, что является основанием прекращения выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства».

Из материалов гражданского дела следует, что 06.09.2013 г. истица обратилась в Управление ГУ - УПФР №13 по г.Москве и Московской области с заявлением о выплате пенсии по старости в период с ноября 2011 года по август 2012 года.

04.10.2013 года ею был получен ответ, которым было отказано в выплате пенсии по старости за вышеуказанный период из-за непредставления документального подтверждения постоянного проживания по месту жительства на территории РФ с ноября 2011 года.

Приложенные к заявлению от 06.09.2013 г. копии документов не содержат сведений о постоянной регистрации по месту жительства в Российской Федерации с ноября 2011 г., а именно: бланк «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» с заполнением его построчно, о подтверждении, что гражданка Узбекистана Корчагина А.В. прибыла в место пребывания по адресу: МО, Ногинский район, г.Черноголовка, ул.Школьный бульвар, 16-45; справка №265 о том, что 15.11.2011 г. принято к рассмотрению заявление истицы о выдаче разрешения на временное проживание; уведомление о необходимости обращения в ОУФМС России по Московской области в Ногинском районе для оформления разрешения на временное проживание от 04.01.2012 г.

С 01.09.2012 г. истице установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Письмом Министерства социальной защиты населения РФ от31.01.1994 №1-369-18, т.е. за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности отказа ответчика в выплате пенсии за спорный период, так как истица не имела соответствующей регистрации по месту жительства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 9 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи