Решение по делу № 13-2-44/2019 от 25.11.2019

материал №13-2-44/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большие Березники 28 ноября 2019 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»,

отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

взыскателя – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

должника – Гамидова Руфата Бархудар Оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее по тексту ООО «ЮСБ») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 03 октября 2016г. с Гамидова Р.Б.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2012г. На основании исполнительного листа 10 января 2017г. отделом судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП возбуждено исполнительное производство №4/17/13004-ИП, которое окончено 06 июня 2017г. 19 июня 2019г. ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП13-6, по условиям которого последним в полном объеме приняты соответствующие права (требования) Банка. На основании изложенного, просит суд произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-3038/2016 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» и исполнительным документам о взыскании с должника Гамидова Р.Б.О. задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2012г.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ЮСБ», представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России», должник Гамидов Р.Б.О. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – телеграммой, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения заявления ходатайств не заявляли. В ходатайстве, изложенном в заявлении, представитель ООО «ЮСБ» Скригаловская Ю.И. просила о рассмотрении указанного заявления в ее отсутствие.

Представитель ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 03 октября 2016г. по гражданскому делу №2-3038/2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гамдову Р.Б.О. удовлетворены, постановлено взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Гамидова Р.Б.О. задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2012г. в размере 370 214 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6902 рублей 14 копеек, всего 377 116 рублей 33 копейки.

10 января 2017г. на основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России в отношении должника Гамидова Р.Б.О. возбуждено исполнительное производство №4/17/13004-ИП.

Согласно сообщению начальника ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республики Мордовия от 27 ноября 2019г. исполнительное производство №4/17/13004-ИП окончено 06 июня 2017г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект 70 лет Октября, 86. Остаток задолженности составляет 377 116 рублей 33 копейки.

19 июня 2019г. между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессинарий) заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-6, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона перешли права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2. указанного договора, объем уступаемых прав по состоянию на 19 июня 2019 г. составил 632 331 313 руб. 31 коп., в том числе сумма основного долга 507 356 775 руб. 00 коп. Цена уступаемых прав определяется по состоянию на 19 июня 2019г., в соответствии с Приложением №1. Оплата цены договора осуществляется цессионарием единовременно в течении 5 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) №ПЦП13-6 от 19 июня 2019г., ПАО Сбербанк передано ООО «ЮСБ» право требования к Гамидову Г.Б.О. по кредитному договору № от 09 октября 2012 г. на сумму 377 116 рублей 33 копейки.

Оплата договора уступки прав требований подтверждается платежным поручением №2751 от 26 июня 2019г. и платежными поручениями №2752, №2811 от 26 июня 2019 г.

Запрет на уступку прав (требований) кредитором по кредитному договору не установлен.

Таким образом, права требования по кредитному договору № от 09 октября 2012 г. перешли к новому кредитору – ООО «ЮСБ».

В силу части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевода-долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которого правопреемник заменил.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – публичного акционерного общества «Сбербанк России» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ» по исполнению решения Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 03 октября 2016 года по гражданскому делу №2-3038/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гамидову Руфату Бархудар Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2012 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Л.А.Колчина