Решение по делу № 2-3774/2015 от 24.04.2015

2-3774-15                      З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е                    

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                          ДД.ММ.ГГГГг.

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансТехСервис-29» к Скворцову А.А. о взыскании долга, пени, штрафа, судебных расходов

                                                У С Т А Н О В И Л:

          ООО «ТрансТехСервис-29» обратилось в суд с иском к Скворцову А.А. о взыскании долга, пени, штрафа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что ответчику на его автомобиль было установлено дополнительное оборудование. Ответчик каких-либо претензий по качеству и количеству работ не имел. Однако Скворцов А.А. оплатил их работы только частично в размере 10 000 руб. Оставшаяся сумма долга в 50 000 руб. ответчиком не оплачена. До суда они обратились к ответчику с претензией, но Скворцов А.А. оставил претензию без ответа. В обеспечении своего обязательства Скворцов А.А. заключил с ними договор залога автомобиля. Просят взыскать с ответчика долг по договору подряда, пени, штраф, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

          Дополнительным исковым заявлением ООО «ТрансТехСервис-29» уменьшило исковые требования, отказалось от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. Просило взыскать со Скворцова А.А. долг по договору подряда, пени, штраф, судебные расходы.

          Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в части требований ООО «ТрансТехСервис-29» к Скворцову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено.

          В судебном заседании представитель истца, ООО «ТрансТехСервис-29» Алексеев С.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что автомобиль ответчика был передан на ремонт. Они отремонтировали автомобиль и по акту передали Скворцову А.А. При приемки автомобиля претензий по стоимости и качеству работ не было. До настоящего времени ответчик в полном объеме по договору не рассчитался, до суда они обращались к ответчику с просьбой об оплате долга, ответчик отказывается выплатить долг.

          Ответчик Скворцов А.А., надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

          С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ТрансТехСервис-29» и Скворцов А.А. заключили договор № по условиям которого общество приняло на себя обязанность передать в собственность Скворцова А.А. автомобильные запасные части (аксессуары), а Скворцов А.А. - принять и оплатить в порядке установленном договором. Пунктом 1.4 стороны определили график погашения долга, установив период погашения с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГг., ежемесячно в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в автомобиле Скворцова А.А. было установлено дополнительное оборудование на сумму 60 000 руб. В заказ-наряде № Скворцов А.А. расписался. Тем самым подтвердив согласие на перечень выполненных работ, сроки их выполнения и качество.

          Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оставшегося долга за установку дополнительного оборудования в автомобиль Скворцова А.А.

          В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         Учитывая, что истец полностью выполнил условия договора, установил в автомобиле ответчика дополнительное оборудование, требование общества о взыскании со Скворцова А.А. оставшегося долга по договору в размере 50 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

ООО «ТрансТехСервис-29» также заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа. Пунктом 17 договора стороны установили пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. Пунктом 18 договора - штраф в размере 100% от общей суммы договора. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГг. пени составляют 63 000 руб., штраф- 60 000 руб.

          Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

          Взыскать со Скворцова А.А. в пользу ООО «ТрансТехСервис-29» 50 000 руб. в счет долга по договору подряда, 63 000 руб. пени на ДД.ММ.ГГГГг., 60 000 руб. штраф, 4 660 руб. возврат госпошлины.

          Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

                                        Председательствующий: