Решение по делу № 2-2693/2011 ~ М-3126/2011 от 08.06.2011

Дело № 2-2693/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011г.                                                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре                              Шамгуновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Р.В. к ОМ-2 УВД по городу Астрахани, УВД по городу Астрахани, УМВД России по Астраханской области, МВД Российской Федерации, с привлечением в качестве соответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Колесников Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. суды Астраханской области заняли позицию о невозможности рассмотрения его требований об обязании передачи управления религиозной организации «Русская Православная церковь» (далее по тексту - РПЦ). В связи с чем он обратился в правоохранительные органы с заявлением о рассмотрении указанного вопроса в порядке уголовного судопроизводства, и привлечения. Кроме того в МВД РФ и инстанции, на которые возложен контроль за деятельностью религиозных организаций, им были представлены доказательства о ложной организации в зарегистрированном и новом незарегистрированном уставах РПЦ о порядке управления данной организацией и требования обязать РПЦ привести эти пункты устава в соответствии с законом и истинным положением о порядке управления РПЦ. Заявление было принято через сайт гос. услуги и направлено в ОМ-2 г. Астрахани. По результатам рассмотрения заявления оперуполномоченным С.О. трижды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, которые были отменены прокуратурой Ленинского района г. Астрахани. Таким образом, до настоящего времени решение по его заявлению не вынесено, и в его адрес не направлено. Также им была написана жалоба начальнику УВД Астраханской области по поводу пренебрежительного отношения к нему и необязательности начальника УВД г. Астрахани. Считает, что МВД в целом саботирует расследование данного дела, и этим нарушает его права, по сути издеваясь над ним лично. Полагает, что ответчики, пользуясь данными им полномочиями не желают расследовать дело, и вместо исполнения своего служебного долга совершают противозаконные действия. Позиция ответчиков причинила ему крайне неприятные нравственные страдания, подрывают его веру в способность государства кого либо защитить, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

Истец Колесников Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда признано незаконным и необоснованным очередное постановление оперуполномоченного ОМ-2 С.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Кроме того, ответчиками были нарушены сроки рассмотрения его заявления, ему было отказано в ознакомлении с материалами проверки, игнорируются его доводы о необходимости изучения устава РПЦ. Таким образом, не выполняется то, что он просил, чем ему нанесено оскорбление.

Представить ответчика УМВД по Астраханской области Дусалиев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что не установлен факт совершения противоправных действий (бездействия) должностными лицами в отношении истца и причинение ему морального вреда их противоправными действиями (бездействием). Истцом не представлено доказательств несения им нравственных либо физических страданий, не обоснован размер причиненного морального вреда. Не привлечение к уголовной ответственности руководства РПЦ и несогласие истца с принятым решением не является основанием для компенсации морального вреда. Утверждение истца о том, что руководство МВД России, УМВД по Астраханской области игнорирует письменные обращения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается материалами доследственной проверки.

Представитель ответчика УВД по городу Астрахани Шумилина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал по заявлению Колесникова Р.В., заслушав судебные прения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в т.ч. в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, а также распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ-2 УВД по городу Астрахани из прокуратуры Ленинского района г. Астрахани поступил материал по заявлению Колесникова Р.В. о том, что Русская Православная церковь Московского Патриархата находится под управлением не компетентных лиц, и о привлечении указанных к уголовной ответственности.

Постановлением о/у ОУР ОМ-2 УВД по г. Астрахани С.О. от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной проверки, отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно постановлению заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материал проверки возвращен в ОМ-2 УВД по г. Астрахани для производства дополнительной проверки.

По результатам проведенной проверки о/у ОУР ОМ-2 УВД по г. Астрахани С.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной проверки о/у ОУР ОМ-2 УВД по г. Астрахани С.О. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Колесникова Р.В. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей РПЦ за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОМ-2 УВД по г. Астрахани поступило заявление Колесникова Р.В. о том, что Русская Православная церковь Московского Патриархата находится под управлением не компетентных лиц, что сотрудниками ОМ-2 не проводится проверка, и что необходимо защитить его от руководства РПЦ. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМ-2 С.О. от ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению также отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокуратура Ленинского района г. Астрахани указанное постановление отменено, материал проверки возвращен в ОМ-2 для соединения в одно производство с отказным материалом, принять единое процессуальное решение.

По результатам проведенной проверки о/у ОУР ОМ-2 УВД по г. Астрахани С.О. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Колесникова Р.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей РПЦ за отсутствием состава преступления.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным, на орган дознания, проводивший проверку, возложена обязанность устранить выявленные нарушения (не изучен устав ПЦ, копия выписки не приобщена к материалам проверки, а также не рассмотрен вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего и распространившего ложное сообщение о преступлении).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом      (ст. 1100 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм закона, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Однако, истцом не представлено доказательств, как причинения ему вреда, так и наличия незаконных действий (бездействия) со стороны ответчиков.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что от указанных в иске действий ответчиков он испытывал душевные страдания, поскольку бездействием должных государственных органов, выразившихся в отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, ему было нанесено оскорбление. Полагает, что взыскание с ответчиков компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> заставит ответчиков добросовестно относится к своим обязанностям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, истцом Колесниковым Р.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что по вине должностных лиц ОМ-2 УВД по городу Астрахани, УВД по городу Астрахани, УМВД России по Астраханской области, МВД Российской Федерации, были нарушены его неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред, как и не указано на наличие таковых.

Доводы истца о том, что незаконность действий должностных лиц, установлена постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку данным постановлением указанные обстоятельства установлены не были.

Утверждения истца о том, что ответчики игнорируют его письменные обращения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются исследованным в судебном заседании материалом проверки.

При этом суд обращает внимание, что доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона подлежат проверке в порядке предусмотренным УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные требования закона, а также то, что истцом не представлено каких - либо доказательств, подтверждающих как причинение ему вреда, так и наличия незаконных действий (бездействия) со стороны ответчиков, доказательств того, что истец испытывал нравственные или физические страдания из-за незаконного отказа в возбуждении уголовного дела по его заявлению, либо в связи с длительностью проведения проверки по его заявлению, доказательств причинно-следственной связи между фактом признания постановления дознавателя незаконным и наступившими последствиями в виде моральных страданий, как и не было установлено данных обстоятельств в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░