Решение по делу № 33-4687/2015 от 24.02.2015

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33 – 4687/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» Шутенко А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Краснодарский ипотечный кооператив «Нирлан-Новосел» предъявил исковые требования к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", наложенного судебным приставом-исполнителем Григорян Г.А.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и Щукиной Г.А., Козельским B.C. 29 мая 2013 года был заключен договор целевого займа, который не был исполнен. Так как Козельский B.C. является созаемщиком Щукиной Г.А., с ним также был заключен договор займа, соответственно он принял на себя обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, возвратить сумму предоставленного созаемщикам целевого займа. В качестве обеспечения исполнения обязательства был заложен земельный участок, согласно договору об ипотеке от 30 мая 2013 года. Однако в нарушение вышеуказанного договора ежемесячные взносы по погашению займа и текущие членские взносы не вносились. В связи со сложившейся ситуацией, Кооператив был вынужден обратиться в суд с иском об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок в счет погашения долга, иск кооператива был удовлетворен полностью. На основании данного решения суда было обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен " в счет погашения задолженности. Однако, исполнению данного решения суда препятствует арест, наложенный судебным приставом-исполнителем УФССП Прикубанского округа г. Краснодара Григорян Г.А. Кооператив считал, что арест имущества произведен незаконно, поскольку на данное имущество обращено взыскание в пользу кооператива, тогда как судебный пристав-исполнитель наложил арест без наличия у него на это исполнительного листа, в котором было бы указано обращение взыскания на земельный участок.

Представитель Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан-Новосел» по доверенности Гризодубова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Григорян Г.А. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Козельский B.C. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2014 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе директор Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» Шутенко А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» по доверенности Поплавскую М.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 80 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона), направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Краснодарского ипотечного кооператива «Нирдан-Новосел» к Козельскому B.C. об обращении взыскания на земельный участок. Указанным решением было обращено взыскание на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", в размере " данные обезличены " рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» к Щукиной Г.А. о взыскании задолженности. Указанным решением с Щукиной Г.А. к пользу Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» были взысканы денежные средства в размере " данные обезличены " рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", посредством продажи с публичных торгов.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2014 года Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании решения суда от 28 января 2014 года было возбуждено исполнительное производство " номер обезличен " в отношении Щукиной Г.А.

19 июня 2014 года Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

25 июня 2014 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В данном же случае иск предъявлен к судебному приставу, который не является надлежащим ответчиком по данному спору, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика от истца не поступило.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В данном же случае истец не является собственником спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что действия судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю основаны на требования действующего законодательства.

Кроме того, из предоставленных материалов исполнительного производства в отношении Щукиной Г.А. следует, что на основании решения суда было обращено взыскание на предмет ипотеки - спорный участок. Решение суда и исполнительный лист были предъявлены в службу судебных приставов на исполнение. Во исполнение вышеуказанного решения суда от 28 января 2014 года судебным приставом и был наложен арест на спорный участок. Вместе с тем, ходатайств к судебному приставу о снятии наложенного запрета, отказ судебного пристава в снятии запрета по просьбе взыскателя в материалах дела отсутствуют.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2014 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: