Решение по делу № 2-209/2020 (2-5981/2019;) ~ М-6159/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-209/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Егора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов Е.Н. обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ООО «Союзстрой» неустойку в размере 100695 руб. 83 коп. за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., нотариальные расходы 1300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союзстрой» и ООО «МастерСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №. По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» уступило ООО «ВАШИ ОКНА плюс» в полном объеме право на квартиру в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> Эл, расположенную по адресу: <адрес> строительства со следующими характеристиками: проектный номер <адрес> №, количество комнат 2, общая площадь квартиры – № кв.м, жилая площадь квартиры № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАШИ ОКНА плюс» уступило Кудряшову Е.Н. как цессионарию право требования передачи и оформления в собственность указанной квартиры с оплатой 1625000 руб.

Обязательства по оплате указанной суммы истцом исполнены в полном объеме. Однако ответчик в сроки, предусмотренные договором, принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры не исполнил.

Согласно условий договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства не позднее II квартала 2019 года. Передача квартиры истцу не произведена до настоящего времени.

В судебном заседании истец Кудряшов Е.Н., его представитель Колчин А.Н. иск поддержали, просили его удовлетворить, дополнили, что по настоящее время квартира дольщику не передана, разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком не получено, строительство многоквартирного жилого дома не завершено.

Ответчик ООО «Союзстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союзстрой» и ООО «МастерСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №. По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» уступило ООО «ВАШИ ОКНА плюс» в полном объеме право на квартиру в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> Эл, расположенную по адресу: <адрес> строительства со следующими характеристиками: проектный номер квартиры № этаж №, блок-секция №, количество комнат №, общая площадь квартиры – № кв.м, жилая площадь квартиры № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАШИ ОКНА плюс» уступило Кудряшову Е.Н. как цессионарию право требования передачи и оформления в собственность указанной квартиры с оплатой 1625000 руб.

Стоимость объекта долевого строительства составила 1625000 руб. Кудряшов Е.Н. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатил полную стоимость квартиры, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию установлен второй квартал 2019 года, а срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – квартиры участнику долевого строительства производится после вода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее второго квартала 2019 года.

Судом установлено, что спорная квартира до настоящего времени истцу Кудряшову Е.Н. не передана. Доказательств иного суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данное обстоятельство в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задержка по передаче квартиры истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата установленная истцом) произошла по вине ответчика.

Размер заявленной ко взысканию неустойки составляет 100695 руб. 83 коп.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку разрешение на строительство объекта выдано после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения между застройщиком и участником долевого строительства регулируется нормами данного федерального закона.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Порядок определения размера пени за просрочку обязательства определен Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора долевого участия № от 11.04.2008 года, установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 Указания от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На день подачи искового заявления согласно Информации Банка России от206.11.2019 г. ключевая ставка составляет 6,5 %.

Поскольку нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры дольщику установлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Таким образом, неустойка в размере 100695 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 ГК РФ, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, указывая на нравственные страдания в связи с невозможностью пользоваться приобретенной жилой площадью. Учитывая требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также нарушения им прав потребителя и невыполнения условия договора по передаче квартиры истцу, принимая во внимание отсутствие каких-либо тяжких последствий для истца, степень ее нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50847 руб. 91 коп. (100695 руб. 83 коп. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда)*50%).

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина при цене иска 100695 руб. 83 коп. составляет 3213 руб. 92 коп. По искам неимущественного характера (моральный вред) госпошлина составляет 300 руб. Таким образом, всего с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3513 руб. 92 коп.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, включены в перечень расходов, определенных ст. 94 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на представителя в размере 15000 руб.

Оценивая пределы разумности затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание категорию и степень сложности гражданского дела с учетом необходимости доказывания заявителем как истцом своей позиции по делу, объем проделанной представителем работы, сложившуюся практику относительно расценок за юридические услуги в г. Йошкар-Оле, суд считает необходимым возместить расходы заявителю на оплату услуг представителя в размере 15000.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сказано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность на представителя Колчина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ серии № выдана по данному конкретному делу, в связи чем расходы за ее составление 1300 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудряшова Егора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» в пользу Кудряшова Егора Николаевича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100695 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50847 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., нотариальные расходы 1300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» в доход бюджета Муниципального образования Городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3513 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года