Решение по делу № 2-828/2015 ~ М-555/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-828/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Череневой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к Филатову И.С., Лопарёву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) (далее по тексту банк) обратился в суд с иском к Филатову И.С., Лопарёву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Филатову И.С. кредит на сумму <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Сторонами был определен порядок погашения кредита и процентов, путем внесения ответчиком платежей, равными долями ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по ежемесячной выплате кредита и процентов не выполнял надлежащим образом, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме. В обеспечение принятых кредитным договором обязательств, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лопарёвым А.В.. Направленное банком требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средств, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено заемщиком и поручителем без исполнения.

В связи с тем, что соответчики не исполняют принятые на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; пени – <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 450, 807, 811, 819, 820 ГК РФ, настоящим иском банк просит:

- расторгнуть кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Филатовым И.С.;

- взыскать солидарно с Филатова И.С., Лопарёва А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; пени – <данные изъяты> руб.;

- взыскать солидарно с Филатова И.С., Лопарёва А.В. в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда включительно, начисляемые на остаток основного долга;

- взыскать солидарно с Филатова И.С., Лопарёва А.В. в пользу Банка пени, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, просили возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчики: Филатов И.С., Лопарёв А.В. исковые требования признали. Не оспаривали факт заключения кредитного договора, договора поручительства, не оспаривали условия договоров, подтвердили получение денежных средств.

Выслушав ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, суд, находит, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, договора поручительства, период просрочки возврата суммы кредита, наличие оснований для расторжения договора полностью или в части возлагается на истца. Ответчики со своей стороны должны были представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам.

Истцом в подтверждении своих доводов представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Филатову И.С. кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с начислением платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, сроком на срок <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит считается представленным в день зачисления денежных средств на счет Филатова И.С. №, открытый в АКБ «ИЖКОМБАНК» (ОАО). Исполнение обязательств по Договору был установлен порядок погашения кредита, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, подписанный заемщиком (п.2.4 договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет Филатова И.С. № денежную сумму в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек назначением платежа: выдача ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Филатову И.С., согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд находит установленным, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора. В представленном суду кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора федеральным законодателем.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в виде единого документа, в письменном виде, подписан сторонами.

Суд находит, что Филатов И.С. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в договоре.

Принимая во внимание то обстоятельство, что условия кредитования отражены в договоре, суд приходит к выводу о том, то Филатов И.С. осознано и добровольно принял на себя обязательства, знал и должен был знать о наличии всех существенных условий договора.

В силу п.2.5. кредитного договора способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является поручительство физического лица Лопарёва А.В..

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 ГК РФ в случаях, предусмотренных договоров, возникает солидарная обязанность (ответственность).

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Лопарёв А.В. обязался перед АКБ «ИЖКОМБАНК» (ОАО) отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение должником Филатовым И.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1, 1.2 договора поручительства), включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пени за просрочку оплаты процентов, неустойку при непогашении кредита в сроки. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.

Согласно условий кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе, уплата начисленных процентов осуществляется путем осуществления ежемесячных платежей: заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свой лицевой счет не позднее даты платежа, определенной п.3.2.4 настоящего договора. Списание средств заемщика с его лицевого счета в погашение задолженности по кредиту происходит в соответствии с условиями настоящего договора не позднее последней даты каждого процентного периода (п.3.2.1 кредитного договора). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (п.3.2.4 кредитного договора). Согласно п.3.2.5 кредитного договора первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В соответствии с п.3.2.6 кредитного договора, в последующие 47 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По условиям кредитного договора (п.5.2.4) банк имеет право потребовать от заемщика и/или поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору. Данное условие не противоречит и ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик Филатов И.С. свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчиков Филатова И.С., Лопарёва А.В. в ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ответчики были уведомлены о расторжении банком кредитного договора. Требование банка ответчиком, поручителем не выполнено, просроченная задолженность не погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> коп., неустойка за непогашение кредита – <данные изъяты> коп., пени за непогашение процентов в срок – <данные изъяты> коп., общая задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. (л.д.23). Наличие образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривалось.

Как предусмотрено в ст.310, ст.314 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, указанными статьями Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.4, 3.5 договора) по начисленным процентам за пользование кредитом, не уплаченным в срок, банк может применить штрафные санкции – пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты процентов, до полного её погашения. При непогашении кредита в сроки, установленные настоящим договором, банк может применить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данное условие договора не противоречит и ст.330 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка за непогашение кредита в срок в размере <данные изъяты>., пени за непогашение процентов в срок – <данные изъяты>

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая к оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Проанализировав положения статей 330, 331 ГК РФ и Кредитного договора, и учитывая отсутствие заявления ответчиков о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствия нарушения договорных обязательств, суд не применил положения статьи 333 ГК РФ. Суд пришел к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ требовании о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком Филатовым И.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушение кредитного договора, требования истца АКБ «Ижкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Филатовым И.С. в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3.1 кредитного договора проценты по кредиту начисляются банком на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, исходя из суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу. Данные исковые требования в силу ст.809 ГК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Филатова И.С., Лопарёва А.В. подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска), соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░