Решение по делу № 1-200/2016 от 06.10.2016

дело № 1-200/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 01 декабря 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

потерпевшего А.

подсудимой Поповой Т.И.,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поповой Т.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Т.И. неправомерно завладела автомобилем без цели хищения, то есть совершила угон.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Поповой Т.И., находящейся в состоянии алкогольного опьянения <адрес> и обнаружившей на связке ключей, принадлежащих А. которые она ранее взяла в квартире последнего, ключ от автомашины <данные изъяты> принадлежащей А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. После чего, Попова Т.И., осознавая, что не имеет навыков вождения автомобилем, а также, достоверно зная, что Б. находящийся в указанной квартире, имеет навыки вождения автомобилем, для осуществления своего преступного умысла, ввела последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, а именно: пояснила Б. что указанный автомобиль принадлежит её родственнику, который разрешил ей воспользоваться указанным автомобилем. Сразу же Попова Т.И. совместно с Б. введённым ранее в заблуждение относительно преступных намерений последней, и в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано постановлением ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, подошли к автомашине <данные изъяты> принадлежащей А. стоявшей <адрес>. Где Попова Т.И., действуя без цели хищения, при помощи имеющегося при себе ключа открыла указанный автомобиль. Затем Б. сел на переднее водительское сиденье, а Попова Т.И., осознавая, что не имеет ни реального, ни предполагаемого права на управление автомобилем, села на переднее пассажирское сиденье, при этом передала ключ от замка зажигания указанной автомашины Б. Который при помощи этого ключа завёл двигатель указанной автомашины А. после чего по просьбе Поповой Т.И. стал осуществлять на нём передвижение по улицам <адрес>. Таким образом Попова Т.И. совершила угон автомашины <данные изъяты> принадлежащей А.

В ходе предварительного расследования (в форме дознания) Поповой Т.И. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший А. не возражали против постановления приговора в отношении Поповой Т.И. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Поповой Т.И., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объёме, дознанием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Поповой Т.И. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Поповой Т.И. по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

В силу требований п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, считает, что именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло её на совершение преступления, что не отрицала сама подсудимая.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, указанные выше, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого умышленного преступления, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с изоляцией от общества (условного осуждения), оказалось недостаточным; данные о личности подсудимой, не вставшей на путь исправления, совершившей данное преступление в период испытательного срока, <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд, считает необходимым назначить подсудимой Поповой Т.И. наказание только в виде реального лишения свободы. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимой, изжития в нёй чувства безнаказанности, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку инкриминируемое преступление совершено ею до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, куда она следует под конвоем согласно ст.75.1 УИК РФ (содержится под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, принимая во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения правил ст.73,82 УК РФ.

Вопрос о передаче имеющихся у подсудимой малолетних детей органу опеки решён по предыдущему делу - постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попову Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде № лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Поповой Т.И. окончательное наказание в виде № лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденная следует под конвоем согласно ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания осужденной Поповой Т.И. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое осужденной по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева