Решение по делу № 4А-194/2016 от 20.01.2016

4 а – 194/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 29 февраля 2016 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Скворцовой Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 19.08.2015 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 29.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 19.08.2015 года Скворцова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год за оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 29.12.2015 года постановление мирового судьи от 19.08.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Скворцова Е.В., указывая на ненадлежащее уведомление о дате и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 19.08.2015 года, поскольку не давала согласия на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, факт отправки которого не подтверждается допустимыми доказательствами, об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку в момент маневрирования каких-либо звуков удара, свидетельствующих о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не слышала, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Участник дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 24.05.2015 года в 13 часов 00 минут около дома № по <адрес> Скворцова Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с припаркованной автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Скворцовой Е.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 05.06.2015 года (л.д.4); рапорт инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от 24.05.2015 года (л.д.5); схема места дорожно-транспортного происшествия от 24.05.2015 года (л.д.8); письменные объяснения потерпевшей ФИО1 от 24.05.2015 года, в которых указано, что 24.05.2015 года в 09 часов 40 минут припарковала автомашину <данные изъяты> на <адрес>, а около 15.00 часов обнаружила повреждения левой передней части своей автомашины и записку на лобовом стекле, что столкновение с автомашиной совершила водитель автомобиля <данные изъяты> в 12 часов 45 минут и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9); письменные объяснения Скворцовой Е.В. от 25.05.2015 года, в которых она подтвердила, что 24.05.2015 года на <адрес> хотела припарковать автомобиль, но поняла, что расстояние между автомобилями небольшое, выехала на проезжую часть и продолжила движение, при этом каких-либо ударов не слышала, после сообщения инспектором ДПС о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, увидела на своем автомобиле потертости на правой задней двери (л.д.10-11); справка о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2015 года, из которой следует, что на автомобиле потерпевшей ФИО1 выявлены повреждения переднего бампера, левой фары, переднего левого крыла, левой противотуманной фары (л.д.12); фотоматериал о наличии повреждений на автомашинах <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.23-24, 42-44), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Скворцовой Е.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении мировым судьей протокола 08.06.2015 года Скворцова Е.В. в судебном заседании не отрицала факт управления транспортным средством <данные изъяты> при указанных в протоколе обстоятельствах и наличие повреждений на автомобиле <данные изъяты>, пояснив, что при парковке своего автомобиля могла задеть автомобиль потерпевшей, но не слышала скрежета металла из-за того, что в салоне автомобиля капризничал ребенок и играла музыка.

Доводы Скворцовой Е.В. об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку в момент маневрирования каких-либо звуков удара, свидетельствующих о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не слышала, проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, учитывая совокупность представленных доказательств, в том числе характер повреждений транспортных средств, объективно свидетельствующих об осведомленности Скворцовой Е.В. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Безосновательны и доводы о ненадлежащем уведомлении Скворцовой Е.В. о дате и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 19.08.2015 года, поскольку из материалов дела следует, что Скворцова Е.В. уведомлена 17.08.2015 года о слушании дела посредством СМС-сообщения, по номеру телефона, указанному ею в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2015 года, из которого следует, что Скворцова Е.В., сообщив номер телефона, согласилась на уведомление её о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, о чем собственноручно расписалась в протоколе (л.д.4, 72).

Оснований сомневаться в достоверности отчета о направлении и доставке смс-уведомлений, подписанного сотрудником суда, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности Скворцовой Е.В. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб Скворцовой Е.В. и адвоката ФИО2 в интересах Скворцовой Е.В. на постановление мирового судьи от 19.08.2015 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 29.12.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Скворцовой Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Скворцовой Е.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 19.08.2015 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 29.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Скворцовой Е.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Скворцовой Е.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров