Решение по делу № 2-347/2015 от 17.02.2015

Судья Вавилова С.А. № 33-575/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Беляковой В.Н., Образцова О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителя «Правовест», действующей в интересах Жирненкова А. Ю., на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2012 года, которым исковые требования Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правовест» в интересах Жирненкова А. Ю. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Признано недействительным условие кредитного договора №... от 03 декабря 2010 года, заключенного между Жирненковым А. Ю. и Национальным Банком «Траст» (ОАО), о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

С Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Жирненкова А. Ю. взыскан моральный вред в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

С Национального Банка «Траст» (ОАО) взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

С Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правовест» взыскан штраф в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

03.12.2010 между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Жирненковым А.Ю. заключен кредитный договор №..., на основании которого Жирненкову А.Ю. предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых.

На основании пунктов 2.8, 2.16 договора размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составил ...% от суммы кредита, размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - ... рублей.

Со ссылкой на незаконное взимание указанных комиссий 27.11.2012 Вологодская областная общественная организация по защите прав потребителей «Правовест», действующая в интересах Жирненкова А.Ю., обратилась в суд с иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что Жирненковым А.Ю. в период с 06.01.2011 по 03.12.2012 произведена оплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ... рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек. Направленная 09.11.2012 в адрес ответчика претензия с требованием о возврате неосновательно взысканных денежных средств оставлена без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика Жирненкову А.Ю. причинены нравственные страдания.

Просила суд признать недействительным условие кредитного договора от 03.12.2010 №..., согласно которому на заемщика Жирненкова А.Ю. возлагается обязанность по оплате ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание; взыскать с ответчика неосновательно удержанную (взысканную) ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек, единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; наложить на ответчика штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Жирненков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правовест», действующей в интересах Жирненкова А.Ю., по доверенности Носырева М.А. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что денежные средства истцу выплачены в добровольном порядке, настаивала на взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Тенигин Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указал, что клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Жирненков А.Ю. в своем заявлении о предоставлении кредита просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание взималась с истца правомерно. Оснований для взыскания морального вреда и штрафа не имеется, так как права потребителя нарушены не были. При этом суду пояснил, что 06.12.2012 НБ «ТРАСТ» (ОАО) перечислило Жирненкову А.Ю. денежные средства в размере ... рублей в добровольном порядке.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителя «Правовест», действующей в интересах Жирненкова А.Ю., поставлен вопрос об отмене решения суда. Указано, что 28.12.2012 при обращении истца в НБ «ТРАСТ» (ОАО) выяснилось, что денежные средства ответчиком Жирненкову А.Ю. были не переведены.

В возражениях на апелляционную жалобу НБ «ТРАСТ» (ОАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку денежные средства переведены Жирненкову А.Ю. на его счет открытый в филиале г.Москва. Истцу разъяснен порядок получения денежных средств с его текущего счета.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии требованиям закона условия кредитного договора, устанавливающего комиссию за расчетное обслуживание, в связи с чем признал его недействительным.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на нормах закона.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательно удержанной (взысканной) ежемесячной компенсации за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ... рублей, суд первой инстанции указал, что данные денежные средства истцу возвращены.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку согласно копии выписки из лицевого счета Жирненкова А.Ю. за период с 03.12.2010 по 12.12.2012, представленной НБ «ТРАСТ» (ОАО) в материалы дела, 06.12.2012 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере ... рублейв счет возврата уплаченной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательно взысканной ежемесячной компенсации за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... рублей законным и обоснованным, так как требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителя «Правовест», не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителя «Правовест», действующей в интересах Жирненкова А. Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи В.Н. Белякова

О.В. Образцов