Решение по делу № 2-2432/2012 от 16.11.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Улан-Удэ                                                                                                           16 ноября 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И, при секретаре  Гомбоевой Е.А., с участием представителя истца Николаевой Е.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Воронцова С.Н.1 о расторжении кредитного договора, взыскании  суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика Воронцова С.Н.1 задолженность по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>

В судебном заседании  представитель истца Николаева Е.И., действующая на основании доверенности от <ДАТА3> исковые требования уточнила и пояснила, что в связи с поступлением платежей <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> ходатайствует об уменьшении исковых требований. Просила расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать с Воронцова С.Н.1 всю задолженность по кредитному договору <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в том числе: просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойка за просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойка за просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Ответчик    в судебное заседание не явился,  был  надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки в суд он  не представил, рассмотреть дело в  его  отсутствие не просил.

Суд   определил,  учитывая мнение представителя истца,   рассмотреть  дело  в  отсутствие  ответчика,   в  порядке   заочного  судопроизводства,  на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав  материалы   дела,  считает,  что  исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что <ДАТА2> между истцом  и ответчиком  заключен  кредитный  договор <НОМЕР>, согласно которому истец предоставил Воронцова С.Н.1 потребительский кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  под  15,75 % годовых на  срок  <ДАТА>. 

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора  погашение кредита  и уплата  процентов  производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.  

В порядке п.3.3 кредитного договора, по причине несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право требовать досрочного  возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов.     

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком Воронцова С.Н.1 обязательств по кредитному договору <НОМЕР>, суд считает, что банк обоснованно предъявил иск о взыскании денежных средств. Исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ, п.1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>

Сумма задолженности по кредитному договору  составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> в том числе просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойка за просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойка за просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО> На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>

              В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины  в большем размере, чем это предусмотрено  главой 25.3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601  удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «Сбербанк России»  и Воронцова С.Н.1.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 с    Воронцова С.Н.1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в том числе просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойка за просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойка за просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО> а также  судебные расходы  в  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>

Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601  излишне уплаченную  госпошлину  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> из бюджета, в который произведена переплата.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение  может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения  об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Изготовлено  в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                   А.И. Доржиев