Решение по делу № 1-657/2016 от 16.12.2016

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 30 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковской Н.Г.

подсудимой Коноваловой В.С.

защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Белицкой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Конвалова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей <данные изъяты> проживающей по адресу <адрес> не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова В.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Коновалова В. С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь в <адрес>, увидела лежащий на полке серванта в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «ZTE Blade ХЗ» imei: №, №, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, у Коноваловой B.C. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Коновалова B.C., реализуя указанный преступный умысел 26.11.16г. находясь в <адрес>.54 по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут, с полки серванта стоящий в вышеуказанной квартире, тайно похитила мобильный телефон марки «ZTE Blade ХЗ» imei: №, №, в корпусе черного цвета, стоимостью 5 900 рублей; в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн и Мегафон», материальной ценности не представляющие, с флеш- картой, микро SD, черного цвета, объемом 8 Гб, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего Коновалова B.C. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимой Коноваловой В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, согласилась с объемом и стоимостью похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Коноваловой В.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Коноваловой В.С. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Суд действия Коноваловой В.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия Коноваловой В.С. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из размера денежных средств, которые похитила Коновалова В.С. превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Коноваловой В.С. и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание Коноваловой В.С. обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Коноваловой В.С. суд признает явку с повинной, признание вины, положительную характеристику, нахождение на иждивении малолетних детей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако при этом, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Коноваловой В.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г.№1240 « О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», с учетом п.3 ч.4 Приказа Минюста РФ №174 и Приказа Минфина РФ №122н от 05.09.12 " Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», адвокату Белицкой О.В. следует произвести выплату вознаграждения за один день участия в судебном заседании из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного расследования или суда, являются процессуальными издержками. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Коноваловой В.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конвалова В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Коновалову В.С. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, являться на регистрацию.

Меру пресечения Коноваловой В.С. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Назначить адвокату филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Белицкой Олесе Владимировне за счёт средств федерального бюджета Астраханской области в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за осуществление защиты в суде первой инстанции подсудимой Конвалова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнение постановления в указанной части поручить Управлению Судебного департамента в Астраханской области.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет филиала «Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов» <данные изъяты>

С вещественных доказательств мобильного телефона марки «ZTE Blade ХЗ» imei: №, №, в корпусе черного цвета - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.