Решение от 04.04.2016 по делу № 11-25/2016 от 30.03.2016

Гр. дело № 11-25/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2016 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Везикко Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу Зимовец Натальи Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от <дата> по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» к Зимовец Эвелине Александровне, Зимовцу Александру Александровичу, Зимовец Наталье Петровне, Зимовцу Никите Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая Управляющая» обратилось к Зимовец Э.А., Зимовцу А.А., Зимовец Н.П., Зимовцу Н.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района иск удовлетворен, с ответчиком взыскана солидарно в пользу ООО «Первая Управляющая» задолженность по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с <дата> в размере <.....>, а также госпошлина в размере <.....> с каждого ответчика в доход местного бюджета.

<дата> ответчиком Зимовец Н.П. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от <дата>

Мотивированное решение мировым судьей не составлено. По заявлению Зимовец Н.П. о выдаче копии судебного акта, ею была получена копия резолютивной части решения.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013).

Учитывая вышеизложенное, суд возвращает гражданское дело мировому судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области для выполнения требований ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 199, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░