Решение по делу № 33-5501/2016 от 11.04.2016

Судья – Кондратьева И.С.

Дело № 33-5501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Выдриной Ю.Г., при секретаре Баскаль В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Администрации города Перми в удовлетворении исковых требований о признании права собственности муниципального образования «город Пермь» на комнату № ** общей площадью 24,7 кв.м., на 11-м этаже здания общежития по адресу: **** отказать».

Заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца Замориной В.В., представителя ответчика Полыгалова В.А. – Радченко С.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми в интересах Муниципального образования «Город Пермь» и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Полыгалову В.А. о признании права собственности на жилое помещение-комнату №** общей площадью 24,7 кв.м в общежитии по адресу: ****. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение в июле 1992г. необоснованно включено в план приватизации государственного проектного института СТЭМП при его акционировании. Указанное помещение находится в возведенном за счет государственных средств здании общежития, следовательно, при приватизации института подлежало передаче в муниципальную собственность. В результате гражданско-правовых сделок право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время возникло у ответчика Полыгалова В.А., но, как считает истец, в отсутствие законных к тому оснований. В связи с этим право собственности должно быть признано за муниципальным образованием г.Пермь.

Определением суда к участию в деле в качестве соистца привлечена Администрация города Перми. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 февраля 2016 года производство по делу по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах Администрации г. Перми прекращено в связи с отказом от иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация города Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не принято во внимание, что сделка по передаче здания общежития в собственность ОАО «СТЭМП» совершена с нарушением действующего законодательства, поскольку объект является жилищным фондом и в силу закона не мог быть приватизирован. Незаконная передача объекта в частную собственность повлекла нарушение прав граждан на приватизацию занимаемых жилых помещений. Администрации города Перми стало известно о нахождении жилого помещения в собственности ответчика не ранее 2012 года, после поступления информации из прокуратуры об обращениях граждан. Выводы суда о пропуске срока исковой давности не основаны на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Перми и Департамента имущественных отношений администрации города Перми Заморина В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Представитель ответчика Полугалова В.А. – Радченко С.Г. в судебном заседании указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В письменных возражениях ответчик Полыгалов В.А. указал на отсутствие оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Полыгалов В.А., третьи лица, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным, доводами апелляционной жалобы он не опровергается.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения (статьи 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П по вопросу применения положений статей 167 и 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случае заключения сделки несоответствующей требованиям закона вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен при рассмотрении виндикационного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Как было установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, здание общежития по адресу: **** сдано в эксплуатацию в 1985г. и построено за счет средств государственных предприятий ПНИТИ и «Союзтрансмашпро░░░»; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ №**. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.1993░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ( ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

18 ░░░░░ 2004 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ****, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2004 ░░ ░░░░░░░ 2014░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 19.02.2014░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1993 ░. ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░ ░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 223 ░ 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 208 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 208 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-5501/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация г. Перми
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в интересах Администрации г. Перми
Ответчики
Полыгалов В.А.
Другие
ООО "Арвинг"
Ликвидатор ЗАО "Арктика"
ЗАО "УК "Арктика"
Ожгибесов А.А.
Балеева М.А.
Радченко С.Г.
Конкурсный управляющий ОАО "СТЭМП"
ООО "Консалтинг-Р"
ООО "Бастион"
Управление Федеральной службы государственой регистрации и картографии по Пермскому краю
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Кириенко Евгения Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
23.05.2016Судебное заседание
27.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее