Решение по делу № 2а-16938/2016 ~ М-17433/2016 от 27.10.2016

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-16938/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-16938/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 ноября 2016 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием административного истца А.Ш.Мансурова, административного ответчика СПИ ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ М.Г.Салахетдиновой, представителя ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ Э.Ф.Андроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Ш.Мансурова к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Кузнецовой Т. Н., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Салахетдиновой М. Г., отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

А.Ш.Мансуров (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указывая на то, что в производстве отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ имеется исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... судебным приставом-исполнителем Т.Н.Кузнецовой на основании исполнительного листа по делу ... от ..., об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащее А.Ш.Мансурову транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», 2012 года выпуска, цвет серый, мощность двигателя 105 (77) л.с., двигатель ... кузов № ..., VIN ..., ПТС ... выдан ООО «Ф» ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей. Просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства СПИ ОСП № 2 города Набережные Челны УФССП России по РТ Т.Н.Кузнецовой от ... в части требования о немедленном исполнении исполнительного документа, бездействие СПИ ОСП № 2 города Набережные Челны УФССП России по РТ Т.Н.Кузнецовой и СПИ ОСП № 2 города Набережные Челны УФССП России по РТ М.Г.Салахетдиновой по не извещению должника А.Ш.Мансурова о возбуждении исполнительного производства, действия СПИ ОСП № 2 города Набережные Челны УФССП России по РТ М.Г.Салахетдиновой по наложению ареста на имущество должника в соответствии с актом от ..., указывая, что требования по данному исполнительному документу не подпадают под категорию о немедленном исполнении, оспариваемое постановление получено им лишь ..., доказательством чему является указание в постановлении другого адреса, по которому он не зарегистрирован и не проживает, тем самым были нарушены его права и законные интересы, поэтому не истек срок для добровольного исполнения исполнительного документа и судебный пристав не вправе был арестовывать имущество должника, в связи с чем, также просит восстановить срок для обращения с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец А.Ш.Мансуров административные исковые требования поддержал в полном объёме.

Административные ответчики СПИ ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ М.Г.Салахетдинова, представитель ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ Э.Ф.Андронова в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, все действия судебным приставом-исполнителем производились в рамках действующего законодательства.

Административный ответчик СПИ ОСП № 2 города Набережные Челны УФССП России по РТ Т.Н.Кузнецова, представитель привлечённого судом в качестве административного соответчика Управления ФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлечённого судом в качестве заинтересованного лица КБ «Л» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного иска. Суд считает, что данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в производстве отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ имеется исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Т.Н.Кузнецовой на основании исполнительного листа по делу ... от ..., об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащее А.Ш.Мансурову транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», 2012 года выпуска, цвет серый, мощность двигателя 105 (77) л.с., двигатель № ..., кузов № ..., VIN ..., ПТС ... выдан ООО «Ф» ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей (л.д.53,54,57,58).

Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... направлено административному истцу заказным письмом по адресу: РТ, ..., бульвар ..., ..., так как согласно статье 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправки ... от ... (л.д.65,66).

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, административный истец был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, но не предпринимал никаких действий, не обращался в суд о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа, не являлся к судебному приставу с заявлениями и ходатайствами об отложении исполнительного производства.

Постановлением и актом СПИ ОСП № 2 города Набережные Челны УФССП России по РТ М.Г.Салахетдиновой от ... наложен арест на имущество должника А.Ш.Мансурова, а именно: транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», 2012 года выпуска (л.д.59-62).

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ Т.Н.Кузнецова производила действия в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Причин для отказа в возбуждении исполнительного производства, на основании статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не было.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем М.Г.Салахетдиновой в соответствии с действующим законодательством совершались правомерные исполнительные действия.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей Т.Н.Кузнецовой и М.Г.Салахетдиновой, отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны УФССП России по РТ и УФССП России по РТ, считает их законными и обоснованными, поскольку судебные приставы действовали в рамках полномочий, предоставленных исполнительным законодательством, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления А.Ш.Мансурова к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Кузнецовой Т. Н., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Салахетдиновой М. Г., отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-                      

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2016 года

Судья К.М. Багаутдинов