Решение по делу № 33-2192/2016 от 19.09.2016

Судья Куулар В.О.                  Дело № 33-2192/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  11 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску М. к акционерному обществу «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 14 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что 26 августа 2012 года между истцом и банком заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец – возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты. 29 июля 2015 года заемщиком в адрес банка направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора по ряду причин. Так, в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор типовой, условия определены в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Согласно выписке с лицевого счета истца, с нее незаконно удержана комиссия в размере № рублей, что является незаконным обогащением банка. На незаконно удержанную сумму комиссии подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, взыскать с банка в свою пользу начисленные и удержанные комиссии в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, а также штраф за недобросовестное исполнение требований.

Решением Овюрского районного суда Республики Тыва от 14 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по тем же доводам, что изложены в иске.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между АО «Связной Банк» и М. заключен кредитный договор, что подтверждается заявлением М. на оформление банковской карты от 26 августа 2012 года.

Кредитная карта истцу была предоставлена на следующих условиях: лимит кредитования – № рублей, расчетный период – с 21-го по 20-е число месяца, льготный период – до 50 дней, процентная ставка по кредиту – 45 % годовых, минимальный платеж – № рублей, дата платежа – 10 число каждого месяца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска М. исходил из того, что на момент подачи иска в суд, срок исковой давности истек.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п. 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами по делу заключен 26 августа 2012 года, исполнение данной сделки началось в тот же день, соответственно, срок исковой давности истек 25 августа 2015 года, в суд иск подан только 27 мая 2016 года.

Учитывая, что с момента начала исполнения кредитного договора к моменту обращения М. в суд с данным иском срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора истек, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании этих условий кредитного договора недействительными, взыскании в качестве убытков денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование этими денежными средствами и компенсации морального вреда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, как указывалось выше, аналогичны тем доводам, которые изложены в иске, надлежащая оценка им судом первой инстанции дана, для переоценки оснований не имеется. Жалоба не содержит доводов относительно выводов суда в решении, в связи с чем не принимается во внимание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи