Решение от 13.10.2015 по делу № 72-1121/2015 от 18.09.2015

Судья Салтыков Е.В. Дело № 72-1121/2015

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2015 года жалобу Д. на решение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07 августа 2015 года, вынесенное по жалобе на определение по делу об административном правонарушении,

установил:

определением дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от 31 мая 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д. и Ф. в связи с невозможностью установления в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, один из участников дорожно-транспортного происшествия – Д. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

По результатам рассмотрения жалобы указанное определение решением судьи от 07 августа 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе Д. просит об отмене состоявшихся по делу решений, указывает на неизвещение о времени рассмотрения жалобы районным судом и считает отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф. необоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и определения должностного лица не нахожу.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении Ф. дела об административном правонарушении, имели место ( / / ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Ф. к административной ответственности истек ( / / ).

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности, либо невиновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Вопросы о виновности подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку ненадлежащее извещение о рассмотрении жалобы не влияет на суть состоявшихся решений, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы Д. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ 31 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.