Решение по делу № 33-2980/2015 от 11.03.2015

Судья: Гороховик О.В.     Гр. дело № 33-2980/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2015 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Ласковской С.Н. и Шилова А.Е.

при секретаре – Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кот И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кот И.В. сумму страхового возмещения в размере 88 637 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 48 630,5 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., неустойку в размере 624 руб.»

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кот И.В. обратился в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Поскольку виновным в ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом случае, однако в страховой выплате истцу было отказано.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 88 637 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в удовлетворении которой ответчик отказал.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика ему причинены, в том числе, моральные страдания, Кот И.В. просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 88 637 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 23 045 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда от 01.12.2014 г. отменить, указывает, что в силу положений статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей с 01.08.2014 г., истец должен был обратиться за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его собственную гражданскую ответственность, поскольку альтернативное право потерпевшего на выбор страховщика указанным законом в новой редакции не предусмотрено.

В заседание судебной коллегии представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом.

Представители истца Клименко С.А. и Денисов В.В. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица – ЗАО «Объединенная страховая компания» - Завьялова Е.Н. просила решение суда оставить без изменения, считает его правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, представителя третьего лица, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не находит.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Кот И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, в подтверждение чего представлены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кота И.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, указав, что ответчик является страховщиком автогражданской ответственности ФИО1 по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу дан письменный ответ о том, что оснований для рассмотрения представленных Котом И.В. документов и осуществления страховой выплаты не имеется, поскольку сообщенные обстоятельства страхового случая

соответствуют положениям статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и за возмещением причиненного ущерба Коту И.В. следует обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановление транспортного средства без учета износа составляют 125 796 рублей, с учетом износа – 88 637 рублей.

Руководствуясь указанным заключением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о страховой выплате в размере 88 637 рублей и затрат на оценку, включающих стоимость частичной разборки транспортного средства, в размере 7 000 рублей. Однако и после получения указанной претензии ответчик не произвел выплату страхового возмещения, ссылаясь в письме от ДД.ММ.ГГГГ на ранее высказанную позицию.

Суду первой инстанции представитель ответчика пояснил, что страховой случай произошел после 01.08.2014 г., то есть в период действия новой редакции Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только указанным транспортным средствам.

Исходя из указанных норм права, ответчик пришел к выводу о том, что к страховщику причинителя вреда потерпевший вправе обратиться только в том случае, если в результате ДТП причинен вред жизни или здоровью, а также произошло ДТП с участием трех и более транспортных средств. Поскольку заявленное истцом ДТП произошло с участием двух транспортных средств, и вред жизни или здоровью не причинен, истец, по мнению ответчика, должен был обратиться за выплатой страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего (истца), то есть в ЗАО «Объединенная страховая компания».

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате истцу страхового возмещения является незаконным.

Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, данный закон вступил в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Пункт 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, регулирующий порядок прямого возмещения убытков, вступил в силу с 01.08.2014 г. До указанной даты редакция статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусматривала право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. С 01.08.2014 г. законом установлены случаи, при которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда такому страховщику.

Между тем, согласно пункту 14 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, то есть на 01.08.2014 г.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Кота И.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания», что подтверждается страховым полисом №. Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что срок действия договора страхования истца истек ДД.ММ.ГГГГ, порядок прямого возмещения убытков, установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям неприменим, на что обоснованно указал суд в своем решении.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 88 637 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 642 рубля и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 48 630,5 рублей.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взысканы и судебные расходы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия», были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.

Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому его следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: