Решение по делу № 2-3492/2012 от 12.04.2012

Дело №2-3492\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Бакаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюмина В.Л. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО» но программе Автокаско, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 788 932 руб., страховая премия уплачена в полном объеме в размере 34 792 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> произошел страховой случай с автомобилем истца, под управлением Кириллова Г.Н. и автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Осиповой О.П. , под управлением Малышева А.Е..

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику, с заявлением о страховом возмещении, предоставил документы, предусмотренные правилами страхования, и застрахованный автомобиль на осмотр. Представители страховой компании осмотрели поврежденный автомобиль, однако выплату не произвели.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец обратился в ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» для проведения оценки о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ по адресу г<адрес> состоялся осмотр поврежденного автомобиля в отсутствие представителя страховой компании, надлежащим образом извещенной, составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 202 023 руб. 50 коп. Истцом были понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 4 300 руб., а также расходы по направлению телеграммы в адрес страховой компании в размере 199 руб. 26 коп.

Согласно экспертному заключению № УТС от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила 12 902 руб. При этом истец понес расходы, связанные с оплатой стоимости услуг ООО «<данные изъяты>» по оценке размера утраты товарной стоимости, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, в сумме 4 000 руб.

Общий размер убытков, причинённых истцу в результате ДТП, составил 224 924 руб. 76 коп. (202 023 руб. 50 коп. + 4 300 руб. + 12 902 руб. + 4 000 руб. + 199 руб. 26 коп.+ 1500 руб.).

Кроме того, истец понес расходы на оплату госпошлины в сумме 5 449 руб. 25 коп., на оформление доверенности на представление интересов в суде в размере 600 руб., на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в сумме 6 000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 202 023 руб. 50 коп., УТС в размере 12 902 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 300 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 26 коп., представительские расходы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец Рюмин В.Л. в судебное заедание не явился, доверил представление своих интересов Конновой Е.В.

Представитель истца Коннова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, уменьшила исковые требования и просила взыскать: невыплаченную часть страховой выплаты в размере 85133 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 300 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины. Пояснила, что исковые требования уменьшены в связи с выплатой части страховой выплаты в размере 81890 руб. 13 коп., а также в связи с достижением соглашения с ответчиком об уменьшении размера стоимости восстановительного ремонта на сумму 48000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям. В связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Россия» выполнило свои обязанности, и выплатило страховое возмещение в размере 81890 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определен в соответствии с заключением НП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом стоимости устранения повреждений, имевшихся на ТС истца на момент страхования. Просили определить расходы на представительские услуги в разумных пределах. Уменьшенные исковые требования не оспаривали.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № является Рюмин В.Л.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, страховая сумма 788932 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в г<адрес> водитель Кириллов Г.Н., управляя автомобилем истца, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21093, г/н №, принадлежащему Осиповой О.П., под управлением Малышева А.Е., который двигался по главной дороге, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кириллова Г.Н. к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив документы, подтверждающие произошедшее ДТП.

Страховое возмещение истцу выплачено в части в сумме 81890,13 руб. Суд полагает, что материальный ущерб не выплачен в полном объеме без законных на то оснований.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Применяя данную норму к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Размер материального ущерба доказывается истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 148 620 руб. 53 коп.

При этом истец понес расходы, связанные с оплатой стоимости услуг ООО «<данные изъяты>», а именно расходы на производство независимой экспертизы в размере 4 300 руб., расходы по направлению телеграммы в адрес страховой компании в размере 199 руб. 26 коп, за оформление нотариальной доверенности истцом оплачено 600 рублей.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 85133 руб., почтовые расходы 199 руб. 26 коп.

В связи с тем, что в судебном заседании представитель истца согласилась с возражениями ответчика о необоснованности требований в части взыскания утраты товарной стоимости в размере 12902 руб. и уменьшил размер материального ущерба на указанную сумму, суд не находит оснований для взыскания стоимости услуг эксперта в размере 4000 руб. и взыскивает лишь стоимость услуг эксперта в размере 4300 рублей – за подготовку отчета по определению стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в части в размере 4500 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2888 руб. 97 коп., стоимость услуг по оформлению доверенности 574, 2 руб. ( 95,7 от заявленных требований).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рюмина В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Рюмина В.Л. в возмещение материального ущерба 85133 руб. 37 коп., стоимость услуг эксперта 4 300 руб., стоимость почтовых расходов 199 руб. 26 коп., стоимость услуг представителя 4500 руб., стоимость нотариальных услуг 574,2 руб., возврат государственной пошлины 2888 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - В.П.Родионова