Решение по делу № 2-243/2015 ~ М-207/2015 от 25.02.2015

К делу №2/243/2015год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Отрадная 27 марта 2015 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Новиковой Н.М.

с участием истца Копанева А.П.

при секретаре Слухаевой СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копанева А. П. к ИП Лебединскому С. М. о защите прав потребителей и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Копанев А.П. обратилась в суд с иском к ИП Лебединскому С.М. о защите прав потребителей и возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что между ним- Копаневым А. П. и ИП Лебединским С. М. (интернет магазин «Ньюманс ») был заключен договор № от 30 августа 2014 года на передачу в собственность покупателя видеокамеры Sony НХR-МС1500Р стоимостью 59652 рубля. Им- Копаневым А.П. в кассу ответчика была внесена 100% предоплата за товар в сумме 59652 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 30.08.2014 г. После чего согласно договора п. п.2.3 продавец обязался передать ему товар до 20.09.2014 г., но до настоящего времени договор со стороны ответчика не был выполнен. Он- Копанев А.П. неоднократно обращался к консультантам магазина «Ньюманс» с просьбой вернуть деньги за товар, как в устной форме (по телефону) так и в письменном виде, однако деньги ответчиком возвращены не были.

09 декабря 2014 года он – Копанев А.П. обратился к ИП Лебединскому С. М. с претензией по невыполнению условий договора и возврате ему 100% предоплаты за видеокамеру в сумме 59652 рубля и выплаты неустойки. ИП Лебединский С. М. претензию принял, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 11.12.14 г., но деньги ему – Копаневу А.П. не вернули, на претензию не ответили. 22 января 2015 года им – Копаневым А.П. повторно была направлена претензия ИП Лебединскому С. М., о чем свидетельствует уведомление о вручении от 30.01.2015 года, но деньги за товар не вернули, на претензию также не ответили. Данный факт подтверждается копиями претензий и уведомлениями почты РФ о получении претензий.

ИП Лебединский С. М. нарушил п.2. п.З ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей», в соответствии с этим за нарушение срока передачи товара он обязан уплатить неустойку в размере 0.5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Таким образом ИП Лебединский С. М. должен оплатить неустойку в сумме 45633 рублей, просрочка по передачи товара по договору началась с 21 сентября 2014 г. и по день подачи заявления составила 153 дня, 0,5% от суммы товара составляет 298 руб. 26 коп.

В судебном заседании истец Копанев А.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, просил взыскать с ответчика ИП Лебединского С. М. в его пользу материальный ущерб в сумме 59652 руб, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 45633 руб,, услуги юридической консультации в сумме 500 рублей, услуги адвоката в сумме 1000 рублей, почтовые услуги в сумме 156 руб. 94 коп., возложить на ответчика оплату государственной пошлины в доход государства. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ИП Лебединский С. М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит, исковые требование Копанева А.П. о защите прав потребителей и возмещении материального ущерба, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между Копаневым А. П. и ИП Лебединским С. М. (интернет магазин «Ньюманс») был заключен договор № от 30 августа 2014 года на передачу в собственность покупателя видеокамеры Sony НХR-МС1500Р стоимостью 59652 рубля, что подтверждается копией договора. Копаневым А.П. в кассу ответчика была внесена 100% предоплата за товар в сумме 59652 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 30.08.2014 г. После чего согласно договора п. п.2.3 продавец обязался передать ему товар до 20.09.2014 г., но до настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

В порядке досудебного урегулирования спора Копанев А.П. неоднократно обращался к ИП Лебединскому С. М. с претензией по невыполнению условий договора и возврате ему 100% предоплаты за видеокамеру в сумме 59652 рубля и выплаты неустойки, однако ИП Лебединский С. М. претензию игнорировал данные претензии- деньги за товар не были возвращены Копаневу А.П. Данный факт подтверждается копиями претензий и уведомлениями почты РФ о получении претензий.

ИП Лебединский С. М. нарушил п.п. ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с этим за нарушение срока передачи товара он обязан уплатить неустойку в размере 0.5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

В соответствии ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

С ответчика ИП Лебединского С. М. в пользу Копанева А.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 59652 руб. – в качестве возмещения материального ущерба, кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара потребителю в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, соответственно сумма неустойки подлежащая взысканию составляет 298 руб. 26 коп (размер неустойки за 1 день просрочки) х 153 (количество дней просрочки платежа) = 45633 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма удовлетворенных исковых требований составляет 105285 рублей.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3305 (три тысячи триста пять) руб. 70 коп.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольномпорядкеудовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в

пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика ИП Лебединского С. М. в пользу Копанева А.П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 52642 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88. ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика ИП Лебединского С. М. в пользу Копанева А.П. подлежит взысканию судебные расходы, выразившиеся в расходах на услуги юридической консультации в сумме 500 руб., и расходов по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей и суммы почтовых расходов в размере 156 руб. 94 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 13,17,23.1 Закона «О защите прав потребителя», ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59652 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 45633 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52642 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 156 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3305 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░­░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░­░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░