Решение по делу № 0 от 13.01.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об  ответственности  за  административное  правонарушение

<ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, работающего в ООО ФМ- Трейд,  проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, 93-52, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03:40 часов  на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управляя а/м ВАЗ 21703 г/н Н 308 ТА/ 63, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал с протоколом не согласен, и пояснил, что он алкоголь не употреблял. Возвращался в этот день с Новогоднего корпоратива с приятелем, так как ставит автомашину во дворе, стал вынимать навигатор, он не управлял автомашиной. Из машины вышли сотрудники ДПС , соседи вызывали милицию, а они вызвали сотрудников ДПС. Действия сотрудников ДПС не обжаловал.

Представитель <ФИО2> Д.И. по доверенности Шашнева Татьяна Васильевна, 25.02.1985 года рождения, уроженка г. Чапаевска, зарегистрирована по адресу: г. Чапаевск, ул. Харьковская, 16-18, просила суд прекратить производство по делу, поскольку в действиях <ФИО2> Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просила отнестись критически к показаниям сотрудников ДПС о том, что автомобиль <ФИО2> Д.И. ехал.

По ходатайству правонарушителя <ФИО2> Д.И. и его представителя в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей:  Коптев А.А. и Пирцхелава В.З.

По  требованию суда в судебном заседании были допрошены сотрудники ИДПС 3 роты Балмасов А.Б., Чапышев М.О., сотрудники ОП № 1 УМВД РФ : Киркин А.Н., Казармин Д.А., понятой : Раков В.В., свидетель Горчаков В.В.  

Инспектор ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Балмасов Андрей Борисович, представивший удостоверение САМ № 074207, пояснил следующее: Точной даты не помнит, ночью, он нес службу совместно с инспектором ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Чапышевым М.О. Во время несения службы, их вызвал участковый, так как была остановлена автомашина Приора, которая сдавала задним ходом, на месте куда они прибыли было два участковых Киркин и Казармин, они были на служебной автомашине, машина ППС стояла за автомашиной Приора. <ФИО2> сидел в машине. Были приглашены понятые, в их присутствии <ФИО2> Д.И. отстранили от управления автомобилем. Затем также в присутствии понятых <ФИО2> Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере,  на ул. Победы, 90, от <ФИО2> Д.И. также последовал отказ в присутствии понятых. По данному факту в отношении <ФИО2> Д.И. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.Автомашина была эвакуирована на специализированную стоянку.

Инспектор ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Чапышев Максим Олегович, представивший удостоверение САМ № 074225, пояснил следующее: <ФИО2> Д.И. узнает. Точной даты не помнит, ночью, перед Новым годом, он нес службу совместно с инспектором ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Балмасовым А.Б. Во время несения службы, их вызвал участковый, так была остановлена автомашина приора, которая сдавала задним ходом, на месте было два участковых Киркин и Казармин, они были на служебной автомашине, машина ППС стояла за автомашиной Приора. <ФИО2> сидел в машине. Он не видел, ехала или нет автомашина, приехал по вызову. Были приглашены понятые, в их присутствии <ФИО2> Д.И. отстранили от управления автомобилем. Затем также в присутствии понятых <ФИО2> Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере,  на ул. Победы, 90, от <ФИО2> Д.И. также последовал отказ в присутствии понятых. По данному факту в отношении <ФИО2> Д.И. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомашина была эвакуирована на специализированную стоянку.

Участковый уполномоченный ОП № 1 УМВД России по г. Самаре  Киркин Алексей Николаевич, представивший удостоверение САМ №067257, пояснил, что <ФИО2> Д.И. узнает. Точной даты не помнит, он нес службу совместно с водителем Казарминым Д.А. они ездили на вызов по адресу : г. <АДРЕС>, ул. Ташкентска, 93, заявитель Горчаков В.В. вышел на улицу и они его опрашивали в машине около подъезда. Автомашина Приора стояла на парковочной стоянке и начала двигаться на них задним ходом. Казармин вышел из машины и подошел к водителю, забрал документы и вернулся к нему. Когда он закончил отбирать объяснения от Горчакова В.В., он вышел из машины и увидел <ФИО2> Д.И. за рулем автомашины Приора. Потом подошла мать <ФИО2> Д.И. и был его друг. У <ФИО2> Д.И. были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. На тот момент он соглашался, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Был вызван наряд ДПС и его ждали 30-40 минут . Друг <ФИО2> Д.И.пояснил, что они хотели переставить автомашину. Водитель <ФИО2> представил водительское удостоверение и технический паспорт на машину. После того как приехали сотрудники ДПС, они уехали.

Водитель ОП № 1 УМВД России по г. Самаре  Казармин Дмитрий Алексеевич, 15.10.1977 года рождения,  пояснил, что <ФИО2> Д.И. узнает. Точной даты не помнит, при несении службы, вечером им поступил вызов по адресу : г. <АДРЕС>, ул. Ташкентская, 93-95 (3-ий этаж), машину поставили около подъезда. Киркин опрашивал в машине мужчину. Автомашина Приора включила «задний ход» и поехала назад, не останавливаясь, чуть не задела бампер машины, он посигналил, автомашина остановилась. Он подошел к двери автомашины, при проверке документов поведение <ФИО2> Д.И. не соответствовало обстановке, был запах алкоголя, что соответствует признакам опьянения. Все это время водитель <ФИО2> находился в машине, забрали у <ФИО2> Д.И. документы,  написали рапорт и вызвали сотрудников ГАИ. <ФИО2> не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Раков Вячеслав Владимирович, 24.01.1987 года рождения, уроженец г. Куйбышева, работающий КВД «Групп», грузчиком - наборщиком, проживающий и зарегистрированный по адресу : г. <АДРЕС>, ул. Ялтинская, 4-56, суду пояснил, что <ФИО2> Д.И. узнает, точной даты не помнит, но это было до Нового года, его остановили сотрудники полиции в 15 микрорайоне, попросили присутствовать в качестве понятого, в его присутствии <ФИО2> Д.И. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он отказался. Рядом с автомашиной <ФИО2> Д.И. был еще один человек - понятой. Он прочитал протоколы, составленные на <ФИО2> Д.И. и подписал их.

Свидетель Горчаков Владимир Викторович , 29.04.1966 года рождения, уроженец г. Уральск, проживающий по адресу : г. <АДРЕС>, ул. Ташкентская, 93-74, суду пояснил, что он пенсионер МВД, 23.12.2011г. он вызвал сотрудников милиции , писал заявление в машине ППС , в этот момент машина стоявшая перпендикулярно тротуару начала двигаться задним ходом на автомашину ППС, водитель ППС посигналил и вышел. Машина тронулась и обратно встала на свое место, оставалось 20-30 см до столкновения. Когда он вышел, увидел в машине, которая чуть-чуть не совершила столкновение Дмитрия. Потом увидел у машины пожилую женщину и друга Дмитрия <ФИО2>, он  разговаривал с сотрудниками ППС , хотел с ними договориться. Сотрудники ППС сообщили о случившемся в дежурную часть, сотрудников ДПС он не видел, так как ушел.

Свидетель Пирцхелава Виталий Зауриевич, 18.11.1978 года рождения, уроженец с. Пролейка Кошкинского района <АДРЕС> области, проживающий и зарегистрированный по адресу : г. <АДРЕС>, ул. Ташкентская, 91-38, суду пояснил, что работает вместе с <ФИО2> Д.И. , 24.12.2011г. они возвращались с корпоратива , примерно в 3 часа утра, проходили через двор где живет его коллега <ФИО2> <ФИО2> подошел к своей автомашине «Приора» чтобы забрать из нее навигатор, машина сотрудников ППС стояла во дворе, к ним подошел один из сотрудников ППС, потребовал документы у <ФИО2> Д.И., сказал, что они пьяные, ездили на машине. Сотрудники ППС вызвали сотрудников ДПС, которые стали оформлять документы, с ними они поехали на пр. Карла Маркса, там остановили понятых, при понятых Дмитрию предлагали пройти медицинское освидетельствование .Потом они вернулись обратно и ждали эвакуатор, когда забрали автомашину, он ушел домой.

Свидетель Коптев Андрей Александрович, 10.02.1993 года рождения, уроженец г. <АДРЕС>, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу : г. <АДРЕС>,ул. Ташкнтская, 93-61, суду пояснил, что проживает с <ФИО2> Д.И.в одном дворе, в соседнем подъезде . 24.12.2011г. около 3 часов ночи он возвращался с клуба и стоял курил у подъезда, видел как <ФИО2> с товарищем, подошли к машине открыли дверь автомашины, 2 сотрудника РУВД, подошли к ним, позже из окна он увидел эвакуатор. На следующий день к нему пришел <ФИО2> и попросил рассказать, что он видел. <ФИО2> в машину не садился, автомашина не заводилась, не двигалась.

Показания инспекторов ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре  Балмасова А.Б., Чапышева М.О., водителя ОП № 1 УМВД России по г. Самаре  Казармина Д.А. и участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Самаре  Киркина А.Н., свидетеля  Горчакова В.В., данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора <ФИО2> Д.И. у них не имеется. Данные ими показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Свидетель  Коптев А.А. является косвенным свидетелем, с ними непосредственно ни <ФИО2>, ни сотрудники ГАИ не общались. Показания свидетеля Коптева А.А. не опровергают факт нахождения <ФИО2> Д.И. в состоянии алкогольного опьянения.

К показаниям свидетеля Пирцхелава В.З. суд относится критически,  поскольку он является  знакомым <ФИО2> Д.И., полагая, что показания данного свидетеля направлены на желание помочь избежать <ФИО2> Д.И. ответственности за совершенное административное правонарушение, также его показания противоречат материалам дела,  показаниям сотрудников ППС, понятого Ракова В.В., свидетеля Горчакова В.В.. , которые суд признал допустимыми и достоверными.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ № 930 от 26.12.2002г. медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава № 308 от 14.07.2007г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 63 СК 289114 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре  Балмасовым А.Б., из которого следует, что <ДАТА3> в 03:40 часов  на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управляя а/м ВАЗ 21703 г/н Н 308 ТА/ 63, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 63 СН 009962 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре  Балмасовым А.Б., содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование: « запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение не соответствует обстановке». В графе пройти медицинское освидетельствование от подписи и объясненийотказался в присутствии понятых;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 63 АК 3054555 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре  Балмасовым А.Б.,  в отношении <ФИО2> Д.И. , которым он был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: «запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение не соответствует обстановке»;

- протоколом о задержании транспортного средства № 63 СМ 071516 от 24.12.2011г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре  Балмасовым А.Б., транспортное средство помещено на специализированную стоянку на ООО МСЭ , Ракитовское шоссе, стр. 1;

- показаниями <ФИО2>, данными в судебном заседании, который не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

            Отрицание <ФИО2> Дмитрием Ивановичем своей вины по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает продолжение противоправного поведения, а также совершение однородного административного правонарушения, так как лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

    Таким образом, <ФИО2> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а именно: 11.11.2011г. по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, 05.10.2011г. по ст. 12. 9 ч.3 КоАП РФ ,  23.06.2011г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 09.06.2011г. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих  административную ответственность судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение №63 ВВ № 064762  на имя <ФИО2> оставить на хранении в полку ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>.

    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.     

     Мировой  судья                                                                                          Ю.В. <ФИО1>