Решение по делу № 33-5503/2016 от 13.04.2016

Судья: Кривицкая О.Г. гр. дело № 33-5503/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     

16 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего        Клюева С.Б.,

судей                        Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре                 Гратер Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ ФСИН России по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самара от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алексеева В.А. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области (ГУФСИН России по Самарской области), третьему лицу Несмашновой В.В. о признании решения комиссии незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (ГУФСИН России по Самарской области) по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 23 ноября 2015 года об отказе в постановке Алексеева В.А. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Обязать Комиссию ГУФСИН России по Самарской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения повторно рассмотреть заявление Алексеева В.А. о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения с соответствующим рапортом и приложенными к нему документами, а именно с 16 сентября 2015 года».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя ответчика ГУФСИН России по Самарской области – Беляевой Е.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Алексеева В.А. и его представителя – Абисову Е.Д., третьего лица Несмашновой В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.А. обратился в Самарский районный суд г. Самара с исковым заявлением к ГУ ФСИН России по Самарской области о признании решения комиссии незаконным и признании права на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что он являлся сотрудником ГУ ФСИН России по Самарской области.

15 октября 2015 года уволен по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), его выслуга лет в календарном исчислении составила более 14 лет.

16 сентября 2015 года в целях реализации имеющегося у него права, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья в установленном порядке обратился в Комиссию ГУФСИН России по Самарской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

По результатам рассмотрения поданного заявления истцу было отказано в постановке на учет ввиду того, что он является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен жилой площадью свыше установленной нормы.

Однако с данным отказом истец не согласен и полагает, что имеет право на постановку его на учет с даты подачи соответствующего рапорта.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил признать незаконным и отменить решение комиссии ГУ ФСИН России по Самарской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 23 ноября 2015 года об отказе в постановке Алексеева В.А. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. А также просил обязать Комиссию ГУФСИН России по Самарской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принять Алексеева В.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения с соответствующим рапортом и приложенными к нему документами, а именно с 16 сентября 2015 года.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369.Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец служил в уголовно-исполнительной системе с 25 апреля 2005 года.

15 октября 2015 года уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (приказ ГУФСИН России по Самарской области от 14 октября 2015 года № 600 л/с). Календарная выслуга лет на день увольнения составила более 14 лет.

16 сентября 2015 года Алексеев В.А. обратился с рапортом на имя начальника ГУ ФСИН России по Самарской области о принятии его на учет для получения социальной выплаты.

16 октября 2015 года комиссией ГУ ФСИН России по Самарской области было рассмотрено заявление истца и принято решение об отказе в постановке на учет.

В обоснование законности принятого решения ответчик сослался на то, что Алексеев В.А. и члены его семьи постоянно проживают и зарегистрированы в квартире, общей площадью 62,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, - принадлежащей на праве собственности матери его супруги - Несмашновой В.В.

Ответчик в своем решении также сослался на то, что истец с членами своей семьи был вселен в указанную квартиру как члены семьи собственника жилого помещения и пользуются им без заключения какого-либо соглашения с собственником. Исходя из того, что в данной квартире проживают истец, его супруга и его несовершеннолетний ребенок, то на каждого члена семьи приходится по 20,76 кв.м., т.е. более установленной нормы предоставления.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником квартиры, в которой зарегистрирован и проживает Алексеев В.А. вместе со своей семьей, является мать супруги истца, которая постоянно проживает и работает в Республике Казахстан.

Таким образом, судом было установлено отсутствие наличия каких-либо родственных связей между истцом и собственником занимаемого им помещения. Ввиду того, что собственник квартиры постоянно проживает на территории другого государства, то обстоятельство ведения ими совместного хозяйства и наличия единого бюджета судебная коллегия полагает не подтвержденным, более того опровергнутым материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Алексеева В.А., поскольку факт наличия трудовых отношения, предоставляющих ему право на получение единовременной социальной выплаты, как и обстоятельство отсутствия близких родственных отношений между истцом и собственником квартиры, которая была предоставлена ему и его семье в пользование на условиях содержания жилого помещения в надлежащем и пригодном для проживания виде, были подтверждены в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с тем, что истец не является близким родственником матери супруги, то судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в части вселения истца в качестве члена семьи собственника жилого помещения и отсутствия необходимости доказывания ведения ими совместного хозяйства, являются неправомерными и основанными на субъективном и неправильном толковании норм материального права.

Довод заявителя о том, что заявленные требования не связаны с разрешением спора о гражданских правах, в связи с чем должны были рассматриваться в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым оставить без внимания, поскольку данное обстоятельство не заявлялось стороной ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции, хотя и не была лишена возможности об этом заявить.

Суд, учитывая названные положения закона и все изложенные обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ФСИН России по Самарской области – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: