Решение по делу № А66-13903/2009 от 26.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2010 года                 город Тверь           Дело № А66–13903/2009 

(резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2010 года)       

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи   Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителя истца – Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), город Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Шокурову Алексею Анатольевичу, город Вышний Волочек Тверской области,

о взыскании 514 387-34 рублей  и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

 АКЦИОНЕРНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), город Москва (далее истец, сокращенно Банк), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шокурову Алексею  Анатольевичу, 21 июля 1975 года рождения, уроженцу  города Вышний Волочек, Тверской области, проживающему: город Вышний Волочек, Тверской области, Ямскя улица, дом 277 квартира 65 (далее ответчик, сокращенно Предприниматель) о взыскании 514 387-34 рублей, в том числе:  317 399 рублей задолженности по возврату кредита, предоставленного по договору №553 от 15 июля 2008 года, 46 940-55 рублей задолженности по уплате процентов за пользованием кредитом за период с декабря 2008 года по июль 2009 года,  131 222-50 рублей неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с  31 декабря 2008 года по 14 сентября 2009 года, 18 825-29 рублей неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 января 2009 года по 14 сентября 2009 года. Дополнительно истец просит обратить взыскание  на имущество, являющееся предметом залога по договору от 15 июля 2008 года №1/553/Z, транспортное средство  - модель VOLVO FH12, грузовое бортовое тентованное, государственный регистрационный знак А 804 МА 69, цвет белый, идентификационный номер YV2A4DMAXXB234475, номер шасси  YV2A4DMAXXB234475, год выпуска 1999, определив способ реализации публичные торги, начальную цену продажи – 980 000 рублей.

Ответчик представителя в суд не направил, письменный отзыв не представил.

О времени и месте рассмотрения дела извещено по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между АКЦИОНЕРНЫМ НАЦИОНАЛЬНЫМ БАНКОМ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), город Москва и индивидуальным предпринимателем Шокуровым Алексеем Анатольевичем, город Вышний Волочек Тверской области (заемщик) 15 июля 2008 года   подписан кредитный договор №553.

Согласно условиям договора Банк обязывался предоставить заемщику денежные средства на условиях настоящего договора в размере 500 000 рублей (пункт 2.1)  для пополнения оборотных средств, сроком погашения 14 июля 2009 года.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали размер процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом (18 процентов годовых).

В свою очередь Предприниматель обязывался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком погашения (приложение №1), произвести  окончательное погашение кредиты 14 июля 2009 года (пункт 4.1 договора).

Пунктом  2.2 договора №553 от  15 июля 2008 года стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата кредита и /или уплаты процентов  заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,25 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Порядок начисления и уплаты  процентов согласован разделом 3 договора. Согласно пункту 3.1  договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последняя выплата процентов производится одновременно с окончанием погашения кредита. Проценты рассчитываются за время фактического пользования кредитом.

Приложением №1 к договору №553 от  15 июля 2008 года согласован график погашения ссудной задолженности.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору №553 от  15 июля 2008 года между Банком и Предпринимателем 15 июля 2008 года подписан договор залога имущества №1/553/Z по условиям которого Предприниматель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №553 от  15 июля 2008 года  Банку движимое имущество - транспортное средство  - модель VOLVO FH12, грузовое бортовое тентованное, государственный регистрационный знак А 804 МА 69, цвет белый, идентификационный номер YV2A4DMAXXB234475, номер шасси  YV2A4DMAXXB234475, год выпуска 1999.

Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами 980 000 рублей.

Пунктом 1.6 договора №1/553/Z согласованы существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

Пункт 1.2 договора №1/553/Z содержит условие о принадлежности транспортного средства Предпринимателю на праве собственности.

Порядок обращения взыскания на предмет залога определен разделом 7 договора №1/553/Z.

 На основании распоряжения о предоставлении кредита от 15 июля 2008 года (л.д.30) на расчетный счет Предпринимателя мемориальным ордером №3 от 15 июля 2008 года было зачислено 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2009 года по делу №А40-78379/08-36-277Б АКЦИОНЕРНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), город Москва признан банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку индивидуальным предпринимателем Шокуровым Алексеем Анатольевичем, город Вышний Волочек Тверской области обязательства по кредитному договору надлежаще исполнены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, договорной неустойки, обращении взыскания на заложенное по договору №1/553/Z от 15 июля 2008 года имущество.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 307, 309, 351, 363, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

 Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Предпринимателем договорных обязательств. Представленный в материалы дела договор №553 от  15 июля 2008 года по своей правовой  природе является кредитным договором, условия которого не противоречат требованиям параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по  предоставлению кредита возлагается на банк, а  заемщик обязан представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных в материалы дела доказательств, а именно: договора №553 от  15 июля 2008 года,   распоряжения от 15 июля 2008 года,  мемориального ордера 15 июля года, выписок по ссудному и расчетному счетам заемщика,   позволяет суду сделать вывод о доказанности факта  получения Предпринимателем заемных денежных средств в сумме 500 000 рублей в соответствии с условиями сделки и использование обществом заемных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями сделки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору №553 от  15 июля 2008 года применительно к соблюдению сроков возврата кредита за период с декабря 2008 года и уплаты процентов за пользование кредитом за декабрь 2008 года- июль 2009 года.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К таким последствиям относится признание судом обоснованными требований истца при отсутствии доказательств, опровергающих их правомерность.

На момент рассмотрения дела задолженность по возврату заемных денежных средств составляет 317 399 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом за декабрь 2008 года - июль 2009 года  - 46 940-55 рублей, поэтому исковые требования Банка о взыскании 364 339-55 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При  наличии ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании договорной неустойки, определенной соглашением сторон в договоре №553 от  15 июля 2008 года  (пункт 2.2)  заявлены правомерно.

Период начисления неустойки за несвоевременный возврат кредита с 31 декабря 2008 года -14 сентября 2009 года, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с 01 января 2009 года по 14 сентября 2009 года полностью корреспондируется с условиями обязательства и правилами статьи 314, 330,  819 Гражданского кодека Российской Федерации. Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу Банка 150 047-79 рублей.

Возражений по арифметической части ответчиком не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В конкретном случае исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Шокурова Алексея Анатольевича, город Вышний Волочек Тверской области по кредитному договору №553 от  15 июля 2008 года обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащих должнику (транспортное средство  - модель VOLVO FH12, грузовое бортовое тентованное, государственный регистрационный знак А 804 МА 69, цвет белый, идентификационный номер YV2A4DMAXXB234475, номер шасси  YV2A4DMAXXB234475, год выпуска 1999).

Представленный в материалы дела договор залога №1/553/Z от 15 июля 2008 года не противоречит требованиям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт принадлежности заложенного имущества должнику подтвержден материалами дела.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор вправе получить удовлетворение за счет стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно пункту 3 названной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

 Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.98 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

 В данной ситуации суд определяет начальную продажную цену товаров в обороте в размере, установленном  сторонами в договоре залога. Спор в отношении начальной продажной цены заложенного имущества отсутствует.

          Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в отношении  транспортного средства  - модель VOLVO FH12, грузовое бортовое тентованное, государственный регистрационный знак А 804 МА 69, цвет белый, идентификационный номер YV2A4DMAXXB234475, номер шасси  YV2A4DMAXXB234475, год выпуска 1999 -   980 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        Р Е Ш И Л:

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Шокурова Алексея  Анатольевича, 21 июля 1975 года рождения, уроженца  города Вышний Волочек, Тверской области, проживающего: город Вышний Волочек, Тверской области, Ямскя улица, дом 277 квартира 65, в пользу АКЦИОНЕРНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), город Москва 317 399 рублей задолженности по возврату кредита, 46 940-55 рублей задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 150 047-79 рублей договорной неустойки, всего: 514 387-32 рублей,  а также 13 643-87 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее  индивидуальному предпринимателю Шокурову Алексею Анатольевичу, город Вышний Волочек Тверской области и являющееся предметом залога по договору №1/553/Z от 15 июля 2008 года:

            - транспортное средство  - модель VOLVO FH12, грузовое бортовое тентованное, государственный регистрационный знак А 804 МА 69, цвет белый, идентификационный номер YV2A4DMAXXB234475, номер шасси  YV2A4DMAXXB234475, год выпуска 1999 .

Определить способ реализации имущества публичные торги.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги транспортного средства  - модель VOLVO FH12, грузовое бортовое тентованное, государственный регистрационный знак А 804 МА 69, цвет белый, идентификационный номер YV2A4DMAXXB234475, номер шасси  YV2A4DMAXXB234475, год выпуска 1999 – 980 000 рублей.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа город Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                 Н.А. Борцова