Решение по делу № 33-19485/2018 от 08.11.2018

Судья Молчанова Н.В.                                                        дело № 33-19485/2018

                                                                                                                    учет № 185г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года                                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сайфуллиной Р.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2018 года, которым постановлено: исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Санаръ» к Сайфуллиной Р.С. о взыскании членских взносов удовлетворить частично; взыскать с Сайфуллиной Р.С. в пользу дачного некоммерческого товарищества «Санаръ» задолженность по членским взносам за период с 2015 по 2017 годы в размере 210 336 руб., пени в размере 28 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314 руб., всего 246 150 руб.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней в большем размере, а также расходов по оплате юридических услуг отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сайфуллину Р.С., поддержавшую жалобу, представителя ДНТ «Санаръ», возражавшего против жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ДНТ «Санаръ» обратилось в суд с иском к Сайфуллиной Р.С. о взыскании задолженности по членским взносам.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Санаръ» <адрес>: <адрес>, кадастровый номер ....; <адрес>, кадастровый номер ....; <адрес>, кадастровый номер ....; <адрес>, кадастровый номер ....; <адрес>, кадастровый номер ....; <адрес>, кадастровый номер ....; <адрес>, кадастровый номер .....

В настоящее время задолженность ответчика составляет 411 411 руб.

28 апреля 2018 года в адрес ответчика направлено письмо с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени ответ не получен, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 411 411 руб., в том числе задолженность по членским взносам за 2015 год в размере 70 112 руб. и пени за несвоевременную оплату – 179 172 руб., задолженность по членским взносам за 2016 год в размере 70 112 руб. и пени за несвоевременную оплату – 60 515 руб., задолженность по членским взносам за 2017 год в размере 70 112 руб. и пени за несвоевременную оплату – 31 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции иск поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом указал, что ответчик является членом дачного некоммерческого товарищества, решений по заявлению ответчика о выходе из членов не выносилось.

Ответчик в заседании суда первой инстанции иск не признал, пояснив, что не является членом товарищества, у него в собственности находятся земельные участки, на которых строений нет, он не пользуется никакими услугами общества.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

При этом в обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что Сайфуллина Р.С. до сих пор является членом товарищества, ссылается на доказанность факта ее выхода из его членов. Указывает, что не подписывала какие-либо протоколы общих собраний товарищества за 2015-2017 годы. Судом оставлены без внимания факт исправной оплаты ответчиком членских взносов до подачи заявления о выходе из товарищества и факт отсутствия со стороны товарищества требований к ответчику по уплате членских взносов на протяжении почти трех лет – с 22 декабря 2014 года по 28 апреля 2018 года. Претензия была направлена товариществом в адрес ответчика 28 апреля 2018 года, за месяц до чего 31 марта 2018 года ответчик, выполняя просьбу Правления товарищества, отправил фотографию доверенности.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сайфуллина Р.С. является собственником земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Санаръ» <адрес>: <адрес>, кадастровый номер .... (л.д. 6-14); <адрес>, кадастровый номер .... (л.д. 15-23); <адрес>, кадастровый номер .... (л.д. 24-32); <адрес>, кадастровый номер .... (л.д. 33-40); <адрес>, кадастровый номер .... (л.д. 41-50); <адрес>, кадастровый номер .... (л.д. 51-59); <адрес>, кадастровый номер .... (л.д. 60-68).

Ответчик обращался к истцу с заявлением о принятии его в члены ДНТ «Санаръ» с обязательством выполнения требований Устава, решений общего собрания членов и правления дачного некоммерческого товарищества, своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы, нести прочие обязанности члена дачного некоммерческого товарищества. Данное заявление ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В соответствии с пунктом 9 раздела 7 Устава ДНТ «Санаръ» просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу Товарищества пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. В случае отказа члена Товарищества от добровольной уплаты членских взносов и пени Товарищество вправе обратиться в суд с иском о принудительном их взыскании, а также поставить на очередном общем собрании вопрос об исключении неплательщика из числа членов Товарищества.

Решением общего собрания членов ДНТ «Санаръ» от 27 сентября 2014 года установлен размер членских взносов с 1 января 2015 года в размере 800 руб. за 1 сотку, срок оплаты членских взносов: не позднее 15 января 2015 года за 1 полугодие и не позднее 15 июля 2015 года за 2 полугодие.

Решением общего собрания членов ДНТ «Санаръ» от 7 мая 2016 года установлен размер членских взносов на 2017 год в размере 800 руб. за 1 сотку, срок оплаты членских взносов: первое полугодие до 15 января 2017 года, второе полугодие до 1 июля 2015 года.

В обоснование доводов о том, что Сайфуллина Р.С. не является членом ДНТ «Санаръ», ею представлено суду заявление от 22 декабря 2014 года, согласно которому она обратилась в адрес председателя ДНТ «Санаръ» - Ш.С.И. об исключении ее из членов ДНТ «Санаръ» с 1 января 2015 года. При этом доказательств, подтверждающих принятие данного заявления истцом и принятия по нему решения, ответчиком не представлено. Сайфуллиной Р.С. указывается, что заявление об исключении из членов ДНТ ею было передано С.Н.В.

При этом, согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Санаръ» от 27 сентября 2014 года председателем ДНТ «Санаръ» избран Ш.С.И., полномочия которого были продлены до 01 октября 2018 года общим собранием членов ДНТ 07 мая 2016 года.

Также из текста составленной от имени Сайфуллиной Р.С. на имя С.Н.Н. доверенности от 31 марта 2018 года и имеющихся в материалах дела протоколов общих собраний членов ДНТ «Санаръ» следует, что Сайфуллина Р.С. является членом ДНТ «Санаръ» и доверяет свой голос на собрании членов ДНТ «Санаръ» 01 апреля 2018 года С.Н.Н.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств подачи ею заявления об исключении ее из членов ДНТ уполномоченному лицу, а также данных о разрешении ее заявления об исключении ее из членов ДНТ «Санаръ», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Сайфуллина Р.С. является членом ДНТ «Санаръ» и несет обязанность по оплате членских взносов.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет: по членским взносам за 2015 год – 70 112 руб. и пени за несвоевременную оплату – 179 172 руб., по членским взносам за 2016 год – 70 112 руб. и пени за несвоевременную оплату – 60 515 руб., задолженность по членским взносам за 2017 год – 70 112 руб. и пени за несвоевременную оплату – 31 500 руб. При этом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, своего контррасчета ответчиком не представлено.

28 апреля 2018 года от имени истца в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Сведений об исполнении ответчиком обязательств перед истцом ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства перед истцом в части уплаты членских взносов, суд первой инстанции, обоснованно и правомерно уменьшив размер начисленной истцом неустойки за несвоевременную оплату членских взносов за 2015 год до 15 500 руб., за 2016 год до 10 000 руб., за 2017 год до 3 000 руб., частично удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя ввиду непредставления суду доказательств несения указанных расходов, а также с учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины денежную сумму в размере 7 314 руб.

Доводы ответчика о том, что он не является членом дачного некоммерческого товарищества и не подписывал какие-либо протоколы общих собраний товарищества за 2015-2017 годы, являются несостоятельными, поскольку не опровергают факта не направления заявления об исключении из членов ДНТ не истцу..

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлены без внимания факт исправной оплаты ответчиком членских взносов до подачи заявления о выходе из товарищества и факт отсутствия со стороны товарищества требований к ответчику по уплате членских взносов на протяжении почти трех лет – с 22 декабря 2014 года по 28 апреля 2018 года, а также ссылка на то, что за месяц до направления товариществом в адрес ответчика претензии – 31 марта 2018 года ответчик, выполняя просьбу Правления товарищества, отправил фотографию доверенности, вопреки мнению ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку не свидетельствуют о направлении ответчиком в адрес истца заявления об исключении из членов ДНТ.

Таким образом, доводы, на которые Сайфуллина Р.С. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

В остальной части решение сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследуется судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфуллиной Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи