Решение по делу № 22-1201/2015 от 04.02.2015

Судья Суханова И.Н. № 22-1201/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 26 февраля 2015 года

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при секретаре Кутиченко Е.А.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

защитника Оленева А.Б. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе –

Чумака Евгения Викторовича, родившегося <данные изъяты>в <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина РФ, судимого: 20.10.2009 г. Коломенским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 13.08.2010 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 13.02.2012 г. неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15%; постановлением Коломенского городского суда от 28.03.2013 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 11 дней, наказание отбыто; осужденного Коломенским городским судом 07.11.2013 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, на осужденного возложены дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, контролирующего исполнение наказания, два раза в месяц являться на регистрацию в названный орган, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости; постановлением того же суда от 27.03.2014 г. Чумаку Е.В. продлен испытательный срок на один месяц,

на постановление Коломенского городского суда от 23 декабря 2014 года, которым условное осуждение, назначенное Чумаку Е.В. по приговору суда от 07.11.2013 г. отменено, Чумак Е.В. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник филиала по г. Коломне и Коломенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в Коломенский городской суд с представлением об отмене условного осуждения Чумаку Е.В. по приговору Коломенского городского суда от 07.11.2013 г. и исполнении назначенного наказания, обосновывая тем, что осужденный, ознакомленный с порядком и условиями отбывания назначенного судом наказания, допустил злостное уклонение от его отбывания, а именно, 19.02.2014 г. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, 02.05.2014 и 12.06.2014 гг. совершил административные правонарушения предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 25.09.2014 г. не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины. За допущенные нарушения осужденному было объявлено 5 письменных предупреждений о возможности отмены условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания.

Постановлением Коломенского городского суда от 23.12.2014 г. представление удовлетворено, отменено в отношении Чумака Е.В. условное осуждение, последний направлен для отбывания 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, Чумак Е.В. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 23.12.2014 г.

В апелляционной жалобе осужденный Чумак Е.В., выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить. Указывает, что встал на путь исправления, наркотические средства не употребляет, официально трудоустроился, 25.09.2014 г. являлся на регистрации в инспекцию, что подтверждается его подписью в журнале для отметок, однако данный документ суду представлен не был. Чумак Е.В. отмечает, что при привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ медицинские освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения не проводились. Автор жалобы указывает, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и нуждается в лечении, которое невозможно в местах лишения свободы.

Осужденный Чумак Е.В. ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный к лишению свободы условно Чумак Е.В. в период испытательного срока, после его продления судебным постановлением, будучи официально под роспись предупрежденным о возможной отмене условного осуждения, вновь допустил систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей - не явился без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и совершил правонарушения, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный, в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно п.46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N2, в соответствии со статьей 74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения (ст.190 УИК РФ).

Согласно регистрационному листу, 25.09.2014 г. в соответствующей графе отсутствует подпись осужденного и имеется отметка сотрудника уголовно-исполнительной инспекции о неявке Чумака Е.В. для регистрации.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях Чумак Е.В. привлекался к ответственности 19.02.2014 г., 03.05.2014 г., 20.10.2014 г. по ст. 20.21, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, последнему назначались наказания в виде штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что медицинские освидетельствования Чумака Е.В. на предмет установления опьянения не проводились, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались в установленном законом порядке и вступили в силу.

Таким образом, суд первой инстанции при наличии законных оснований принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного Чумаку Е.В. наказания.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, суду были известны и учтены при вынесении постановления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления руководителя УИИ в отношении Чумака Е.В. судом не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года в отношении осужденного Чумака Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Д.Б. Игнать