Решение по делу № 2-1598/2012 от 13.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело  <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 августа 2012г.

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкунова Е.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре Суворовой Л.Л.,  с участием представителя истца <ФИО1>, представителя ответчика Хармакшановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеев Г.Н.1 к  СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Фатеев Г.Н.1 обратился  в суд  с иском к СОАО «ВСК» мотивировав тем, что 30 апреля 2012 г. в результате ДТП, произошедшего на ул. Бабушкина г. Улан-Удэ, напротив дома <НОМЕР>, по вине водителя <ФИО4> управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> (г/н <НОМЕР>), был поврежден принадлежащий истцу мотоцикл <ОБЕЗЛИЧИНО>" (г/<НОМЕР> RUS). На момент  ДТП гражданская ответственность водителя <ФИО4>  была застрахована в СОАО "ВСК" на основании полиса ВВВ <НОМЕР>. Названным страховщиком указанный случай был признан страховым и организован осмотр поврежденного мотоцикла, произведенный ООО <ФИО5> В результате осмотра были обнаружены повреждения панели обтекателя (левая нижняя часть), защиты руки (левая), дуги защиты ног (левая), педали переключения скоростей, корпуса кофры (багажника), панели ветрового стекла. Страховщиком осуществлена страховая выплата в размере 6 977,08 рублей. Не согласившись с данной суммой,  обратился к независимому оценщику ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость ремонта с учетом износа составила 14 200 руб. Просит взыскать с ответчика   сумму страхового возмещения - 7 222,92 руб., судебные расходы на оплату оценки -4000 руб., расходы на оплату услуг представителя истца -  5 000 руб., услуги нотариуса -400руб, госпошлины -400 руб.

 В судебное заседание истец Фатеев Г.Н.1 не явился, о времени и месте судебного заседании извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Савицкий Ю.И. (доверенность от <ДАТА4>) исковые  требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Хармакшанова Т.А. (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА5>) в суде исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.

  В соответствии с п. 4 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой).

  Согласно отчета ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>.06.43 от <ДАТА7> стоимость устранения дефектов  с учетом износа составила 6977,08руб., данная сумма  выплачена истцу в полном объеме. В соответствии с отчетом об оценке ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 14200 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере определенном отчетом об оценки ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА8> (с учетом износа), т.к. указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом,   с ответчика СОАО «ВСК» подлежит  взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП,  в размере 7222,92руб. Кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 4000 руб. - расходы на проведение оценки.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция, согласно которой истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Учитывая разумные пределы, фактическую работу представителя, категорию и сложность дела, суд считает, что затраты на услуги представителя  подлежат возмещению в размере 5 000 руб. Также подлежат взысканию  с ответчика расходы  на оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой   состоялось решение   суда, суд присуждает   возместить с другой стороны расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатеев Г.Н.1 к СОАО «ВСК»  удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Фатеев Г.Н.1 сумму материального ущерба в размере 7222,92руб., 4000руб. - расходы на производство оценки, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности - 400 руб., 400руб. - госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                       Е.П. Сверкунова