Решение по делу № А19-1549/2010 от 09.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1549/10-61

09.03.2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  01.03.2010   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.03.2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Вектор»

к индивидуальному предпринимателю Калашникову Игорю Григорьевичу

о  взыскании 150 725руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Кокоуров В.К., представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика - уведомлен, не явился;

установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 725руб. за оказанные  услуги охраны по договору № 1 от 01.12. 2008г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с  заключенным с ответчиком договором оказал последнему охранные услуги. Поскольку оплата оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, не произведена,  настаивает на принудительном взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предусмотренный ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Представитель ответчика направил по факсимильной связи ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в  другом судебном процессе.

Из смысла ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон, в том числе при невозможности явки в судебное заседание представителя по уважительной причине.

Занятость представителя не лишает ответчика права представлять свои интересы в суде лично, либо через другого представителя,  либо путем представления письменных пояснений и доказательств почтовой или иной связью.

Исходя из того, что дело должно быть рассмотрено в судебном заседании в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении судебного разбирательства - ст. 152 АПК РФ, наличия в деле всех необходимых для его рассмотрения доказательств, а также из необоснованности доводов, приведенных в ходатайстве, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

 На основании части 4, 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об отложении рассмотрения дела суд оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  ответчика  по имеющимся  материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

01.12.2008г. стороны заключили договор, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) круглосуточные  услуги по охране объекта: торгового центра «Ермак», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д.3 , а последний - их принять и оплатить.

Согласно пункту 3.1. договора, ежемесячная стоимость услуг составила 102 500руб.

Пунктом 3.2. договора установлено, что ежемесячно до 01 числа, следующего за расчетным, исполнитель предъявляет заказчику акт приемки-сдачи оказанных услуг, счет на оплату. Заказчик обязан оплатить услуги в течение 10 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения в кассу.

При этом пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в случае не оплаты услуг охраны в течение одного месяца следующего за месяцем работы, исполнитель имеет право  в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом заказчика за 10 дней до снятия с охраны объекта.

Истец утверждает, что в период действия договора оказывал ответчику договорные услуги, в соответствии с согласованной стоимостью для оплаты оказанных услуг выставлял счета, но из-за нарушений ответчиком п.3.5. договора, договор от 01.12.2008г. между сторонами расторгнут с 05.05.2009г.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные акты за февраль, март, апрель, май 2009г. Акты подписаны ответчиком без претензий и возражений, содержат наименование и стоимость выполненных работ.

Согласно расчету истца  и представленным в материалы дела документам, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числиться  задолженность в размере 150725руб. за услуги, оказанные в марте, апреле и  мае 2009г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании услуг либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, ответчиком не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 150 725руб. являются обоснованными и в силу ст. 307, 309,781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Игоря Григорьевича (25.09.1969г.р., уроженца г. Усолье-Сибирское, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 8 по Иркутской области, ИНН 381904343813) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Вектор» 150 725руб. основного долга и 4514руб.50коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

            Возвратить ООО ОА «Вектор» из средств федерального бюджета 50коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                Е.А. Кшановская