Решение по делу № 2-1959/2017 от 31.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                        № 2-1959/2017

г. Тюмень,          30 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.,

при секретаре Тытюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Маметова В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Возврат комиссий» обратилась в суд с иском в интересах Маметова В.Д. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о взыскании части страховой премии в сумме <данные изъяты>, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита в КБ «Ренессанс Кредит» Маметов В.Д. подписал договор страхования жизни №, страховщиком выступает - ООО СК «Ренессанс жизнь». В этот же день банком со счета истца была списана, и перечислена ответчику страховая премия в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью погашен досрочно, текущая задолженность застрахованного по кредитному договору стала равна нулю. Истец считает, что оставшаяся неиспользованная сумма страховой премии в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

Истец Маметов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель МООЗПП «Возврат комиссий» по доверенности Игнатов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь», третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и представителя 3 лица.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и представителя 3 лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно аб. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования №.

Указанный договор заключен в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и истцом, сроком на 60 месяцев.

По условиям названного договора страхования, страховая премия по договору составила <данные изъяты>, истец перечислил указанную сумму в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страхования по договору был установлен 60 месяцев, то есть, на период действия кредитного договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит". Выгодоприобретателем по договору страхования указан в страховом полисе ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасила кредит, в виду чего действие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, что подтверждается справкой выданной со стороны банка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил досрочно в полном объеме, суд приходит к выводу, что существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части оплаченной и неиспользованной истцом страховой премии, что составляет <данные изъяты>

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной в счет исполнения обязательств по договорам денежной суммы, требование истца в добровольном порядке со стороны ответчика исполнено не было.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, учитывая, что ответчик не производил выплату части уплаченной страховой премии, не обосновывая свои действия, учитывая требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд определил сумму компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены выполнения работы (оказания услуги).

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику претензию и просил вернуть часть страховой премии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного, не представлено, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка (<данные изъяты>) в размере невозвращенной части страховой премии – <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>, а также в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврате комиссий» в размере <данные изъяты>

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврате комиссий» в интересах Маметова В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Маметова В.Д. страховую премию в сумме <данные изъяты>, неустойку з в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2017 года.

Судья: Н.В. Фаизова