Решение по делу № 12-13/2014 от 04.02.2014

дело № 12-13/2014

РЕШЕНИЕ

п. Суксун 19 февраля 2014 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А., с участием

должностного лица, вынесшего постановление – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ширинкина А.О.,

при секретаре Москвиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шайхрамова И. И. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Шайхрамова И. И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ширинкина А.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, Шайхрамов И.И. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на 155 км автодороги Пермь-Екатеринбург он, управлял транспортным средством DAF CF <данные изъяты> при наличии неисправности, при которой эксплуатация транспортных средств запрещена, на передней оси установлены шины с различным рисунком протектора, в нарушение требований п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. В связи с этим Шайхрамову И.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шайхрамов И.И. обратился в Суксунский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Доводы жалобы сводятся к тому, что он не согласен с правонарушением, хотя решение инспектора оспаривать не стал. Инспектор ДПС посчитал, что бороздки на одном колесе уже, чем на соседнем, при этом замеры колес и фотофиксация не проводились. Поскольку было темно, инспектор мог ошибиться. Доказательства по делу об административном правонарушении отсутствуют в нарушение ч.2 ст. 26.6 КоАП РФ. Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены. Несмотря на его несогласие с правонарушением протокол об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен не был.

В судебное заседание Шайхрамов И.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ширинкин А.О. с жалобой не согласен, пояснив, что Шайхрамов И.И. был согласен с выявленным нарушением, затем, когда он начал заполнять постановление, Шайхрамов И.И. записал, что он не согласен с правонарушением, после чего, ему было разъяснено, что будет составлен протокол по делу об административном правонарушении предложено написать объяснение. Затем Шайхрамов И.И., пояснив, что он спешит, собственноручно внес запись в постановление, что не оспаривает событие правонарушения. Наказание Шайхрамову И.И. было назначено в виде штрафа, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП, однако эти данные в постановлении не отражены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если на одну ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления свидетельских показаний, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.

То обстоятельство, что Шайхрамов И.И. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, в котором Шайхрамов И.И. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Данное обстоятельство заявитель подтвердил и в своей жалобе, указав, что хоть и не согласился с нарушением, но решение инспектора оспаривать не стал.

Относительно довода заявителя о не выяснении инспектором ДПС смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из содержания постановления должностное лицо, вынесшее постановление, не указало, по каким основаниям им назначено административное наказание виде штрафа, тогда как санкция статьи предусматривает также административное наказание в виде предупреждения, не выяснено и не учтено наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, установленные ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ, следовательно, решение о назначении административного наказания виде штрафа в размере 500 руб., должностным лицом не мотивировано.

Доводы должностного лица о том, что ранее Шайхрамов И.И. привлекался к административной ответственности, материалами дела не подтверждены, не представлено таких доказательств в судебное заседание. Следовательно, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом также не установлено

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шайхрамова И.И., в обжалуемом постановлении на такие обстоятельства должностное лицо также не ссылалось, суд считает необходимым изменить постановление в части назначения административного наказания, назначив Шайхрамову И.И. предупреждение.

Таким образом, в этой части постановление подлежит изменению в силу ч.1 п.2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Шайхрамова И. И. изменить, признать Шайхрамова И. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Ярушина